Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А67-4714/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данном участке дороги определены на местности границы полосы отвода автодороги М-5 «Байкал» путем установки межевых знаков. Земельный участок полосы отвода поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 70:14:0:0058 в соответствии с материалами межевания, и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из буквального толкования п. 1 ст. 26 Закона № 257-ФЗ, следует, что все автомобильные дороги должны иметь придорожные полосы. Исключения носят только автомобильные дороги, расположенные в границах населенного пункта.

Ссылка апеллянта на то, что придорожная полоса не была установлена в соответствии с утвержденным порядком, не состоятельна.

Как правильно указал суд, законом не предусмотрено, что наличие или отсутствие придорожной полосы определяется мнением об установлении границ придорожной полосы автомобильной дороги. Законом также не установлен срок, в течение которого, владелец дороги должен принять такое решение.

Сам объект сервиса (АЗС) расположен в пределах придорожной полосы именно федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», часть отведенного земельного участка АЗС вплотную соединена со съездом самой автодороги М-53 «Байкал», что подтверждается проектной документацией на реконструкцию автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Подъезд к городу Томску км 82 - км 98, Томская область (том дела 2, л.д. 46-48).

Въезд и выезд к объекту осуществляется с существующего съезда, находящегося на праве оперативного управления ФКУ «Сибуправтодор».

Актами обследования от 20.04.2010 г. № 58 и от 19.05.2011 г. № 55ДС-1 подтверждается, что АЗС расположена в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал» на км 96+570 (справа).

В соответствии с рабочей документацией на реконструкцию автомобильной дороги М-53 «Байкал» граница полосы отвода федеральной автодороги включает в себя и перекресток, соединяющий второстепенную дорогу на глубину 40 метров (в соответствии с проектной документацией: 2 см от границы дорожного покрытия основной дороги до границы перекрест-ка в масштабе 1:2000 составляет 40 метров). Через указанный перекресток осуществляется въезд и выезд к АЗС. Кроме того, из проекта следует, что часть земельного участка, на котором расположена АЗС, вплотную соединена с землями полосы отвода перекрестка (20 метров) (том дела 2, л.д. 46-48). Въезд/выезд к объекту осуществляется через перекресток, плотно прилегающий к территории АЗС.

В соответствии с частью 6 статьи 22 закона № 257-ФЗ, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения носит обязательный характер. Данная норма не содержит исключений.

В связи с чем ссылка апеллянта на то, что техническими условиями на него необоснованно возложена обязанность по установке переходно-скоростных полос, несостоятельна.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что объекты дорожного сервиса, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения и расположенные на землях любой категории, но имеющих доступ с автомобильной дороги, должны быть оборудованы техническими элементами, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 61 Закона 257-ФЗ, регламентирующей действие указанного закона во времени, предусмотрено, что к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу. Из приведенной выше статьи 61 указанного Федерального закона следует, что он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу. Соответственно, поскольку ООО «Альянс Авто» осуществляет эксплуатацию объекта дорожного сервиса (АЗС) после вступления в законную силу настоящего закона, то соответственно, у него возникла обязанность по эксплуатации в соответствии с новыми требованиями законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная АЗС находится в пределах населенного пункта и ее реконструкция не требует согласования с владельцем автомобильной дороги и переходно-скоростных полос, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым ему дана надлежащая оценка. Факт нахождения АЗС в пределах придорожной полосы подтверждается материалами дела.

При примыкании к автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Строительство и содержание объектов дорожного сервиса, включая площадки для стоянки и остановки автомобилей, подъезды и съезды к ним, осуществляется за счет средств их владельцев.

В технических условиях указано Обществу   согласовать проект с владельцем автомобильной дороги ФГУ «Сибуправтодор» Кемеровский филиал (г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 17) и УГИБДД УМВД России по Томской области. 

В связи с чем суд обоснованно не усмотрел нарушений прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемое письмо УГИБДД России по Томской области от 24.05.2013 г. исх. № 20/310 не носит обязательного характера для заявителя. Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции также пояснила, что оспариваемые технические условия носят рекомендательный характер и не влекут никакой обязанности и ответственности ООО «Альянс-Авто».

 Довод ООО «Альянс-Авто» о непредставлении в суд первой инстанции подлинника согласования размещения АЗС, выданного ДДФиАД от 22.07.1998 г., не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Оценив доказательства, представленные сторонами в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления; доказательства недостоверности документов, представленных в материалы дела, не имеются, отметка о соответствующем согласовании проверена судом (л.д. 54 т. 2).

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Соответственно, излишне  уплаченная ООО «Альянс-Авто» по платежному поручению № 84 от 09.12.2013 года государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2013 г. по делу № А67-4714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 84 от 09.12.2013 года государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина