Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n 07АП-81/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для приостановления действия лицензии не име­лось, поскольку  Общество испол­нило предписание от 16.04.2008  года  № 16-20-27/05096 о погашении задолженности в сумме 266404 руб. в полном объеме.

Что касается  доводов  апелляционной  жалобы  о  том, что  Общество  из  той  суммы, которая  была указана в  предписании  не  оплатило   на 28.04.2008 года  пени    в  сумме  800  рублей (700 рублей и 100 рублей) по   налогу  на  прибыль, суд апелляционной  инстанции    также  не  может  с  этим  согласиться.

Из    справки о  состоянии  расчётов на 10.04.2008 года ( том дела 3, листы дела  30-31),  а  также  выписки  из лицевого  Общества по  налогу  на при быль ( том дела 3, лист  дела   39)   невозможно установить   момент      начисления   пени   по налогу  на  прибыль в   сумме  100  рублей  и 700  рублей, а  также  тот  факт, что  данные суммы  были включены  в   сумму  недоимок по налогам и  сборам, указанную в  предписании  Управления  от  16.04.2008 года.

Суд апелляционной  инстанции также  не  принимает ссылку Управления  на   факт  признания  Обществом     факта  частичной  уплаты  задолженности   по  состоянию   на  28.04.2008  года  со  ссылкой  на  письмо  Общества от  того  же  числа  (том дела 1, лист  дела  16).  Содержание  данной  справки не  конкретизировано  применительно  к    определенной  сумме  налога  или  пени  и  не соответствует представленным в  ходе  судебного разбирательства   документам, подтверждающим  факт уплаты  задолженности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В  данном  случае  при  отсутствии    оснований  для  приостановлении  действия  лицензии,  выданной  Обществу,   лишение  Общества  лицензии   за   невыполнение   решения  лицензирующего органа  о  приостановлении  действия  лицензии  не отвечает  требованиям  справедливости    и  соразмерности, не  является  необходимой  для  защиты  законных прав  и  интересов  потребителей  алкогольной продукции.

Кроме  того,  лишение  лицензии  является  мерой  государственного  принуждения, так  как    ограничивает правоспособность  юридического  лица.  В  данном  случае  объективные  причины  для   такого  ограничения  отсутствуют.

Суд апелляционной  инстанции   считает, что   то  обстоятельство, что Общество не  оспорило в  судебном  порядке решение Управления  от 28.04.2008 года  о  приостановлении деятельности  не   влияет  на  сделанные  выводы.

Заявитель    имеет  право  выбрать    способ  защиты  своих    прав.  Изначально  решение  Управления  о  приостановлении   действия  лицензии  не  было  законно  и  обоснованно. Следовательно, применение  к Обществу   санкций    в  виде   аннулирования  лицензии, что   в  данном  случае  является  следствием  невыполнения  решения  о   приостановлении действия  лицензии,  (что  и  завялено  Управлением) недопустимо, так  как  не  соответствует  цели  предупреждения  правонарушения  в   сфере    осуществление  лицензируемой  деятельности   и  нарушает    права    Общества   на  свободную  экономическую деятельность ( статья  8 Конституции РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких - либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2008 года по делу                       № А27-9356/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующая                                                               Залевская  Е.А.

Судьи                                                                                       Кулеш Т.А.

                                                                                                 Солодилов А.В.