Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А45-14606/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушение ответчиком, условий договора в части срока технологического подключения вызвано неисполнением истцом условий договора в пределах границ земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ни истец, ни ответчик не вправе требовать уплаты неустойки, поскольку соответствующий контрагент по договору не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в связи с неисполнение встречного обязательства обязанным лицом.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделал выводы, основанные на правильном применении норм действующего законодательства, которые в судебном акте мотивированы соответствующим образом, то оснований считать их неправильными у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску в части взыскания неустойки и обязании ответчика исполнить обязательства в натуре, а также требований ответчика по встречному иску о взыскании неустойки.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «РЭС» и ООО «Строительно – промышленная компания «СПК – Сибирь» не доказали обоснованность заявленных требований. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителями апелляционных жалоб, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года по делу № А45-14606/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина