Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А27-14354/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Порядок подачи заявлений об оспаривании не вступивших в законную силу постановлений административных органов, а также постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован статьей 208 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 117 АПК РФ установлен порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 202/203 о привлечении ООО «Перекресток Ойл» вынесено административным органом 28.06.2013.

Копия постановления вручена представителю общества сразу после вынесения 28.06.2013, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Таким образом, исходя из требований статей 30.1 КоАП РФ и 208 АПК РФ, срок обжалования данного постановления составляет 10 дней, следовательно, это должно было произойти не позднее 12.07.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд 01.10.2013, что подтверждается почтовым штампом на конверте, в котором в арбитражный суд по почте поступило заявление с прилагаемыми документами (л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  ходатайства общества о восстановлении срока на обжалование постановления со ссылкой на  почтовую квитанцию об отправке в суд заявления от 03.07.2013 (л.д. 83), и отказал в удовлетворении заявленных требований.

К тому же, суд учел, что общество, ссылаясь на указанную почтовую квитанцию, не представило доказательств, что она свидетельствует о направлении в арбитражный суд именно заявления об оспаривании постановления № 202/203 от 28.06.2013, вынесенного главным государственным инспектором Отделения надзорной деятельности г. Топки и Топкинского района УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2013 по делу № А27-14354/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.12.2013 № 4536.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева