Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А45-28057/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определению с учетом того, что МКД оборудован индивидуальной тепловой установкой.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку МКД, обслуживаемый ТСЖ «На Кирова» не имеет системы электронагревателей воды в составе оборудования, то в данном случае пункт 34 приложения к Правилам №306 применению не подлежит.

Вместе с тем, истец правомерно использовал в расчете норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, установленный в приложении №1 к постановлению мэра города Новосибирска от 28.11.2008 №740.

Доводы ответчика и третьего лица ТСЖ «На Кирова» о необходимости применения пунктов 29 и 34 приложения к Правилам №306 (т.4 л.д. 17) являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 29 приложения к Правилам 306 определяется норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для водоснабжения и приготовления пищи для соответствующего сельскохозяйственного животного (куб. м в месяц на 1 голову животного). С учетом предмета исковых требований данный пункт применению не подлежит.

Как следует из пункта 33 приложения к Правилам 306, пункт 34 подлежит применению при определении месячного расхода воды для подогрева (куб. м в месяц на 1 человека) и используется при определении объема годового потребления электрической энергии для нагрева воды (кВт-ч) в жилых помещениях многоквартирных домов или жилых домах, оборудованных электроводонагревателями в соответствии с проектами.

При определении объема потребленной тепловой энергии на горячей водоснабжение нежилой части дома следует учитывать, что согласно пункту 20 Правил 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды -расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В данном случае при отсутствии в МКД приборов учета подлежат применению строительные нормы и правила, в частности СНиП 2.04.07-86* «Тепловые сети».

Проверив выполненный истцом расчет (т.4 л.д.127-128) потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения нежилой части дома с учетом установленной в договоре тепловой нагрузки на горячее водоснабжение нежилой части дома (т.1 л.д.14), суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

В спорный период на объекты ответчика и третьего лица прекращалась подача тепловой энергии, что установлено в соответствии с актом от 28.09.2012 года (т.1 л.д. 87). С учетом данного акта объем потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения жилой и нежилой части в июле-сентябре 2012 года следует определять пропорционально количеству дней, в течении которых осуществлялась подача тепловой энергии путем деления объема потребления по нормативам (нагрузке) на количество дней в месяце и умножения на количество дней, в течение которых осуществлялась подача тепловой энергии.

Таким образом, стоимость тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения жилой и нежилой части дома составит 71 477,42 руб.

Объем потребления тепловой энергии на отопление подземной парковки полежит определению по тепловой нагрузке, согласованной сторонами в договоре в приложении №1-2 (т.1 л.д. 14) в размере 0,11154 Гкал/час с применением соответствующего тарифа на тепловую энергию в соответствии с формулой №6 пункта 2.5. СНиП 2.04.07-86* «Тепловые сети» и составит 25912,66 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что стоимость потребленной тепловой энергии в период с февраля по сентябрь 2012 года составит 840 931,73 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, так как договор №65-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.05.2007 действует, доказательств его прекращения или расторжения в материалы дела не содержат.

Кроме того, ТСЖ «На Кирова» в спорном договоре указано как субабонент.

Акт разграничения балансовой принадлежности выполнен между ответчиком и сетевой организацией, в актах осмотра и ввода тепловой установки в качестве владельца определен ответчик. Доказательств передачи тепловой установки от ответчика третьему лицу ТСЖ «На Кирова» в установленном порядке в материалы дела не представлено. Также в материалы дела представлены доказательства того, что энергопринимающая установка передана ответчику (т.2 л.д.62-63).

Ссылаясь на недействительность договора и дополнительных соглашений, податель жалобы не указал оснований, по которым их следует признать недействительными.

Тот факт, что, по мнению третьего лица, условия договора не соответствуют  сложившимся обстоятельствам, не является основанием для признания заключенного договора и соглашений к нему недействительными.

При этом стороны, третьи лица не лишены возможности привести договорные отношения в соответствие с обстоятельствами во внесудебном или судебном порядке.

Ссылка ответчика на то, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил предмет и основание иска, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Указанная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Между тем, одновременное изменение предмета и основания иска истцом не допущено.

Предмет иска (требование о взыскании задолженности) не изменен, истец заявлял об уменьшении или увеличении размера исковых требований. Основание иска (обстоятельства поставки истцом тепловой энергии, ее неоплаты абонентом) также осталось неизменным.

ТСЖ «На Кирова» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 21 октября  2013 года по делу №А45-28057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев