Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А67-3388/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесенных ответчиком расходов, разумности таких расходов, суду первой инстанции при рассмотрении дела были представлены: договор поручения от 04.07.2013, дополнительное соглашение от 22.10.2013 к нему, платежные поручения от 24.07.2013, от 24.10.2013 на общую сумму 25 000 руб.

В обоснование расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.05.2013. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 68 от 21.05.2013.

Доказательства чрезмерности расходов на услуги представителя в материалы дела сторонами не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно распределил их в полном объеме, пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что расходы истца на оплату независимой оценки причиненного ущерба произведены добровольно, до обращения в суд, Арбитражный суд Томской области обоснованно не отнес их к категории судебных, отказал в распределении.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 05.12.2013 по делу № А67-3388/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.               

            Председательствующий                                                                  Л.И. Жданова

Судьи                                                                                                Е.В. Афанасьева

                                                                                                           Е.В. Кудряшева

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А27-9673/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу  »
Читайте также