Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А67-4252/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые привели к увеличению степени готовности объекта в процентном соотношении и, соответственно, предмет спора (объект незавершенного строительства) в первоначальном виде не существует. При этом изменение объекта до его первоначального состояния невозможно без причинения ущерба.

Деятельность ООО «СтройТех» по внесению изменений в объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, ул.Косарева, 14, технического и юридического характера, привела к увеличению в процентах степени готовности объекта незавершенного строительства и завершению строительства.

Жилое строение по адресу: г.Томск, ул.Косарева, 14, введено в эксплуатацию, согласно разрешению №RU 70301000-170-К13 от 25.10.2013 года, то есть, как правомерно указано арбитражным судом, в настоящее время спорный объект незавершенного строительства фактически отсутствует.

Таким образом, по указанному адресу находится не объект незавершенного строительства, в отношении которого принимались обеспечительные меры, а жилой дом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что при указанных обстоятельствах рассматриваемые обеспечительные меры не обеспечивают цели исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что требование заявителя апелляционной жалобы об отмене определения арбитражного суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер в настоящее время является беспредметным, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2013 года №01/167/2013-площадью 1759 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома, расположенный по адресу: Томская область, г.Томск, Косарева улица, 14 (т.6, л.д. 11-14) принадлежит ООО «СтройТех».

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном отчуждении ООО «СтройТех» земельного участка, основан на предположениях и не подтвержден документально, в связи с чем не может служит основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что земельный участок неразрывно связан с расположенным на нем жилым строением, введенным в эксплуатацию, в связи с чем сохранение обеспечительных мер на земельный участок является нецелесообразным, создает препятствия  для регистрации прав участников долевого строительства.

Иные обстоятельств, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене принятых определением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2013 года по делу № А67-4252/2010 обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 20 декабря 2013 года  по делу № А67-4252/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 20 декабря 2013 года  по делу № А67-4252/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева                 

                                                                                                    Н.А. Усенко