Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А03-13804/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем, судебные акты по настоящему делу не затрагивают права Селищева И.К., исходя из предмета и основания заявленных исковых требований. В качестве фактического основания договоры поручительства, поставки не указаны.

Кроме того, согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Черепанова Анатолия Ивановича.

Государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе Селищева И.В., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2013 года по делу № А03-13804/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черепанова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Селищева Ивана Константиновича прекратить.

Возвратить Селищеву Ивану Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку ОСБ №8644/0194 (операция  № 4954222868) от 29 ноября 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                          М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                     Д.Г. Ярцев