Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А45-6275/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчете перечислены именно те работы, которые являлись предметом договора №64/671 от 11.07.2011 г. (пункт 1.2 договора), сметная стоимость работ идентична цене, согласованной сторонами в пункте 1.3 договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплатой работ истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период  за период с 08.09.2011 г. по 09.10.2013 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 128 рублей 39 копеек.

Кроме того, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в размере 8,25 % годовых, начисляя с 10.10.2013 г. на сумму долга в размере 18 153 рублей 12 копеек.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, соответствующим сложившейся судебной практике по рассматриваемым вопросам, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2013 г. по делу № А45-6275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Новосибирский приборостроительный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина