Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А27-644/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежным.

Согласно п. 1 Информационного письма № 49 Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» от 11.01.2000г. при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В рамках настоящего дела по ходатайству ООО «СК «Лидер» была проведена строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило экспертное заключение № 37-09/13 от 30.09.2013г., из которого следует, что:

- работы, указанные в актах о приемке выполненных работ №№1-5 от 20.11.2012г., не соответствуют фактическому объему;

- ООО «СК «Лидер» фактически выполнены проектные работы; а также работы по системе отопления в ОПС № 41 по ул. Циолковского, 29; в ОПС № 80 по ул. Кирова, 97; в ОПС № 84 по ул. Шахтеров, 4;

- стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ, исходя из расценок, согласованных сторонами в локальных сметах к договору составила 567 612, 47 руб.;

- использование результата работ, исходя из целей договора №23283-12 от 01.08.2012, возможно.

Возражения ФГУП «Почта Росси» относительно неполного выполнения работ подрядчиком, не приняты судом во внимание, с учетом установленного экспертом объема работ, их фактической стоимости, и имеющей для заказчика потребительской ценности этих работ.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ФГУП «Почта Росси» о том, что результаты проектных работ ответчик истцу не передал, в связи с чем они не имеют для истца потребительской ценности.

Однако, часть оборудования ответчиком установлена, о чем свидетельствует составленный истцом акт от 06.02.2013г. (л.д. 66, т. 2). Кроме того, согласно письму ФГУП «Почта Росси»  от 17.09.2012г. (Исх. № 26.53-1/73) проектная документация истцом была получена для рассмотрения (л.д. 126, т. 1 ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 30 октября 2013 года по делу № А27-644/2013 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам ст. 110 АПК РФ относится на их подателей.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2013 года по делу № А27-644/2013 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                Д.Г. Ярцев

Судьи

                                В.М. Сухотина

                                М.Ю. Кайгородова