Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А45-12411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А45-12411/2013 «14» февраля 2014 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 07 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карташовой Н.В.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Терехова Е.В. по доверенности от 24.05.2013 г., паспорт, Вырвич М.И. по доверенности от 01.04.2011 г., паспорт, Колчугина Е.М. по доверенности от 09.10.2012 г., паспорт,

от  заинтересованного лица: Калашникова И.А. по доверенности № 41-Д от 20.12.2013 г., паспорт,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 ноября 2013 года по делу № А45-12411/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (630000, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Советская, 33)

третьи лица 1) Толмачёв Дмитрий Борисович; 2) Общество с ограниченной ответственностью НПП «САТУРН-ТЕЛЕКОМ»

о признании незаконным предписания от 14.06.2013 г. № П-86464-54-02/0003,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – заинтересованное лиц, Управление) от 14.06.2013 года  № П-86464-54-02/0003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Толмачёв Дмитрий Борисович и Общество с ограниченной ответственностью НПП «САТУРН-ТЕЛЕКОМ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2013 года в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  Управление ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица также представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Подробно доводы изложены в отзывах третьих лиц на апелляционную жалобу Управления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лиц, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменного возражения заинтересованного лица на отзыв заявителя на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления в отношении ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, изложенной в обращении Толмачёва Дмитрия Борисовича об отсутствии возможности установления соединений с абонентского номера [phone] на абонентские номера [phone], [phone].

По результатам проверки ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» выдано предписание от 14.06.2013 г. № П-86464-54-02/0003, в котором сделан вывод о нарушении ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» пункта 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86464.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя заявленные требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310, местное телефонное соединение - телефонное соединение между пользовательским оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального образования.

В силу пунктов 2 и 4 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 года № 161, сеть местной телефонной связи определяется географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ под ресурсом нумерации понимается совокупность или часть вариантов нумерации, которые возможно использовать в сетях связи. Оказание услуг связи операторами связи осуществляется на основании соответствующих лицензий в пределах указанных в них территорий и с использованием нумерации, присвоенной каждой сети связи в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Данный порядок определяется Правилами распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 года № 350 (далее - Правила распределения ресурсов нумерации).

В соответствии с пунктом 15 Правил распределения ресурсов нумерации, использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке, не допускается.

Согласно пункту 2 Правил № 310, зона обслуживания сети местной телефонной связи оператора связи - совокупность зон обслуживания всех узлов связи сети местной телефонной связи одного и того же оператора связи.

Телефонные соединения (пропуск трафика) осуществляются в результате организованного взаимодействия сетей связи операторов. В соответствии с пунктом 8 Правил присоединения, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ, присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» вменяется нарушение пункта 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86464.

Пунктом 4 лицензии установлено, что лицензиат обязан обеспечивать предоставление абоненту: доступ к сети связи лицензиата; абонентской линии в постоянное пользование; местных телефонных соединений для: передачи голосовой информации, передачи факсимильных сообщений, передачи данных; доступ к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступ к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из  материалов дела, между заявителем и ОАО «ВымпелКом» заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 01.02.2008 г. № 07ПО-01/2008. Ни в схеме организации связи, ни в Приложениях к Договору не показаны присоединенные операторы и их нумерация, в Договоре отражены точки присоединения оператора ОАО «Вымпелком» к Ростелекому и выделенная ОАО «Вымпелком» нумерация. Несмотря на наличие в Договоре услуги «местного завершения вызова на сеть другого оператора», в договоре не прописан ресурс нумерации другого оператора, схема организации связи также не содержит информации о ресурсе нумерации, выделенном другому оператору.

Соответственно, основания пропуска трафика с ресурса нумерации Ростелекома на ресурс нумерации ООО НПП «Сатурн Телеком» отсутствуют.

Однако Управлением Обществу выдано предписание об устранений нарушений законодательства, а именно: нарушения пункта 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86464, которое выразилось в том, что ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» не обеспечило абоненту сети местной телефонной связи открытого акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» в городе Новосибирске (абонентский номер [phone]) местных телефонных соединений с пользовательским оборудованием, подключённым к сети местной телефонной связи общества с ограниченной ответственностью НПП «САТУРН-ТЕЛЕКОМ» в городе Новосибирске (с абонентскими номерами [phone], [phone]).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заинтересованного лица о нарушении ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» лицензионных условий

Обеспечение открытым акционерным обществом «РОСТЕЛЕКОМ» пропуска трафика со своего ресурса нумерации на ресурс нумерации, выделенный обществу с ограниченной ответственностью НПП «САТУРН-ТЕЛЕКОМ», при отсутствии заключённого между ними договора о присоединении, не определено нормативными правовыми актами как обязательное.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае нельзя говорить о нарушении заявителем условий лицензии и условий действующего законодательства о присоединении сетей электросвязи.

Статьей 19 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ установлены требования к порядку присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

Лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что ОАО «Ростелеком» является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

Согласно названной статье к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ).

На основании Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ оказание услуг связи операторами связи осуществляется на основании соответствующих лицензий в пределах указанных в них территорий и с использованием нумерации, присвоенной каждой сети связи в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти