Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А45-18675/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-18675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой,  М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от заинтересованного лица – И.В. Тимошенко по доверенности от 30.12.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МультиФлеш»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 г. по делу № А45-18675/2013 (судья О.В. Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МультиФлеш» (ОГРН 1095407008146, ИНН 5407064039, 630000, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 55, кв. 72)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова, д. 14)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МультиФлеш» (далее – заявитель, общество, ООО «МультиФлеш») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении обществу земельного участка, оформленного письмом от 23.08.2013.

Решением суда от 24.12.2013 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) применен к данным отношениям неправомерно. Податель жалобы указывает, что застройка будет производиться не только в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (далее - СНиП 30-02-97), но и в соответствии с правилами землепользования и застройки Новосибирского района и в соответствии с нормами градостроительного проектирования, и на это указано в заявлении. Кроме этого апеллянт указывает, что технико-экономическое обоснование проекта и необходимые расчеты не являются обязательными при выборе участка для строительства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 23.07.2013 ООО «МультиФлеш» обратилось в администрацию с заявлением № 220713-з о выборе земельного участка для строительства гостиницы с оздоровительным центром площадью около 1,0 га в границах кадастрового квартала 54:19:100101. В заявлении указана площадь застройки до 50% от площади испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 23.08.2013 администрация указала обществу на то, что в заявлении отсутствует обоснование размера земельного участка, определяющее необходимость предоставления участка указанной площади, в связи с чем не представляется возможным осуществить подготовку документов в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

Полагая данный отказ неправомерным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что сама по себе ссылка заявителя на нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения администрации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из анализа приведенных норм права следует, что решение о предоставлении земельного участка под строительство принимается органом местного самоуправления с учетом совокупности различных условий и факторов - экологических, градостроительных и иных условий, в том числе, требование о рациональном использовании земельных ресурсов. При этом действующее законодательство на этапе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка не устанавливает конкретного перечня оснований, по которым в предоставлении земельного участка может быть отказано, этот перечень является открытым, в связи с чем решение об отказе принимается органом местного самоуправления с учетом всех факторов и конкретной градостроительной ситуации.

При этом из части 1 статьи 31 ЗК РФ прямо следует, что в заявлении юридического лица о выборе земельного участка должно в обязательном порядке быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Помимо этого к заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта 22.07.2013 № 220713-з.

Из заявления ООО «МультиФлеш» усматривается, что общество просило рассмотреть вопрос о выделении в аренду земельного участка площадью около 1 га для строительства гостиницы с оздоровительным центром в границах кадастрового квартала 54:19:100101.

23.08.2013 заявителю направлен ответ о невозможности подготовки документов в соответствии со статьей 31 ЗК РФ в связи с тем, что в заявлении отсутствует обоснование размера земельного участка, определяющее необходимость предоставления участка  указанной площади.

Податель жалобы считает, что указание в заявлении в качестве обоснования примерного размера земельного участка около 1 га с застройкой 50% соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия, поддерживая вывод суда первой инстанции о несоответствии заявления требованиям статьи 31 ЗК РФ, отклоняет данный довод апеллянта, поскольку в имеющемся в материалах дела заявлении от 22.07.2013 (л.д. 10) действительно отсутствует какое-либо обоснование размера земельного участка. Обоснование указанного в заявлении размера испрашиваемого земельного участка с учетом действующих нормативных документов по проектированию общественных объектов в его тексте не приведено.

Кроме того в соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 ЗК РФ к заявлению общества при отсутствии в нем обоснования примерного размера земельного участка не приложено какое-либо технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты, которые позволили бы уполномоченному органу устранить имеющиеся в заявлении недостатки путем сопоставления текстового содержания заявления и сведений в документах, являющихся его приложениями.

Между тем наличие обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка является единственно возможным подтверждением действительного намерения заявителя на строительство на испрашиваемом земельном участке именно гостиницы с базой отдыха.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ).

С учетом этого, указание примерной площади застройки в кадастровом квартале в процентном соотношении не является обоснованием размера испрашиваемого земельного участка и противоречит пункту 3 статьи 33 ЗК РФ.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что применение данной статьи к рассматриваемым отношениям неправомерно, так как указанные нормы относятся к случаям предоставления земельного участка в собственность. Вместе с тем судебная коллегия не усматривает императивного указания ЗК РФ на применение данных требований только при предоставлении земельных участков в собственность.

Довод подателя жалобы о том, что технико-экономическое обоснование проекта и необходимые расчеты не являются обязательными при выборе участка для строительства, не принимается судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда. Действительно, технико-экономическое обоснование проекта и необходимые расчеты не являются обязательными к представлению при обращении с заявлением о выборе участка для строительства. Однако общество, являясь заинтересованным лицом в вопросе предоставления ему земельного участка, при отсутствии в его заявлении какого-либо обоснования размера земельного участка, несет риск несовершения действий, таких как представление технико-экономического обоснования проекта