Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А03-17602/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Факт нарушения порядка продажи имущества должника, установленного Законом   о банкротстве, выразившемся в продаже имущества без проведения первых и повторных торгов только посредством публичного предложения, подтверждается материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.05.2013 по настоящему делу установлена недействительность решения комитета кредиторов ООО «Союзспецмаш» от 26.02.2013 по вопросу об утверждении Положения о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также отмена комитетом кредиторов решения от 26.02.2013 своим решением от 15.03.2013.

Таким образом, правовые основания для продажи имущества должника с открытых торгов посредством публичного предложения в рассматриваемом случае отсутствовали.

Оснований полагать, что  ЗАО «Ремстройпуть» не было известно о не проведении должником первых и повторных торгов по продаже имущества, у суда не имеется, поскольку сведения об этом являются открытыми и доступными для всех участников торгов.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, дебиторская задолженность ОАО «РЖД» перед ООО «Союзспецмаш»  по передаче шпалы железобетонной Ш-1 со скреплением в количестве 7024 штук не существует и не была включена в конкурсную массу, а поэтому не могла быть реализована с торгов.

Доказательства обратного ЗАО «Ремстройпуть» в материалы дела не представило, равно как и не обосновало свое заблуждение относительно предмета продажи – конкретного имущества, находящегося у третьего лица – ОАО «РЖД», а не права требования (дебиторской задолженности).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые только исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Ремстройпуть» действовало добросовестно и разумно не основан на доказательствах и противоречит обстоятельствам дела.

ЗАО «Ремстройпуть», оспаривая выводы суда первой инстанции о недействительности торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, не доказало нарушение каких-либо своих прав или охраняемых законом интересов, и что целью подачи апелляционной жалобы является именно восстановление этих прав и интересов.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО «Ремстройпуть» подтвердил факт возврата конкурсным управляющим задатка и внесенной оплаты в связи с отменой торгов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договоров уступки прав (цессии) от 18.03.2013, от 22.03.2013, заключенных по итогам торгов по продаже имущества должника на открытых торгах путем публичного предложения между ООО «Союзспецмаш» и ЗАО «Ремстройпуть».

Иные обстоятельства, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2013 года в обжалуемой части по делу №А03-17602/2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 октября 2013 года по делу №А03-17602/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Усенко Н.А.

      Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                              Фролова Н.Н.