Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А45-12978/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А45-12978/2013

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014 года                                                                         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инжиниринговая Компания «Новолит» (07АП-9999/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2013 года по делу № А45-12978/2013 (судья Печурина Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СБ" (ОГРН 1125476047905)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" (ОГРН 1085406016420)

третье лицо: Барковский Станислав Михайлович

о взыскании 1 982 592 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-СБ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Новолит» задолженности по договору поставки № 24/10-149 от 24.10.2012 года в сумме 1 697 122 рубля 00 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 285 470 рублей 57 копеек и расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.12.2013г. Считает решение подлежащим отмене на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ.

            Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность ее доводов, ссылаясь на надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе.

            Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

            Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству ответчиком получены (л.д.50, 52, 82). При этом ответчик ходатайствовал о привлечении к делу соответчика (л.д. 38), что свидетельствует о наличии у него информации о начавшемся процессе.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, оснований считать его процессуальные права нарушенными не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Излишне уплаченная при подаче жалобы госпошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

            Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2013 года по делу № А45-12978/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Новолит" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 32 от 01.11.2013г.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

     О.Б. Нагишева

  Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина