Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n 07АП-138/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-138/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26  января 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Е.А. Залевской

А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Окулова Л.А. по доверенности от 11.01.2009г.

от заинтересованных лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Техсибкомплект» - без участия, извещены,

- инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска – без участия, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2008 года по делу № А67-4557/08 (судья Г.Д. Павлов)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к обществу с ограниченной ответственностью «Техсибкомплект», инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительными решения о государственной регистрации изменений и записи в ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Иинспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – заявитель, инспекция по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсибкомплект» (далее – ООО «Техсибкомплект», общество), инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительными решения № 7104 от 24.12.2007 г. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Техсибкомплект»,  и записи в ЕГРЮЛ № 2075407279319 об изменении адреса и местонахождения организации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2008 г. заявителю в удовлетворении требований отказано, с заявителя взыскана государственная пошлина по делу в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, мотивируя тем, что  государственная регистрация общества осуществлена  на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, наличие которых подтверждается протоколом №866 от 23.06.2008 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой выражена позиция о несогласии с ее доводами. .

ООО «Техсибкомплект» и инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Техсибкомплект» зарегистрировано ИМНС России по Ленинскому району г. Новосибирска 05.12.2003г.  за ОГРН 1035401521924.

17.12.2007 г. между Неудахиным В. Н., владеющим 100% долей уставного капитала, и Крестьянсковой О. М. заключен договор об уступке доли в уставном капитале ООО «Тех­сибкомплект», согласно которому Неудахин В. Н. безвозмездно уступает свою долю в устав­ном капитале Крестьянсковой О. М. в размере 100%, в количестве 100 долей, на общую сум­му 10000 рублей, а Крестьянскова О. М. приобретает указанную долю в уставном капитале ООО «Техсибкомплект».

17.12.2007 г. единственным участником ООО «Техсибкомплект» принято решение:

- изменить местонахождение общества на г. Томск, ул. Высоцкого, д. 33;

- прекратить досрочно полномочия генерального директора Неудахина В.Н.;

- избрать генераль­ным директором общества Крестьянскову О.М.;

- утвердить Устав общества в новой редакции;

-провести Неудахину В.Н. регистрацию изменений в учредительных документах общества.

Государственная пошлина за внесение изменений в учредитель­ные документы оплачена Неудахиным В.Н., что подтверждается квитанцией № 18 от 17.12.2007.

18.12.2007 г. в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска посту­пило заявление от ООО «Техсибкомплект»  о государственной регистрации измене­ний, вносимых в учредительные документы юридического лица.

24.12.2007 г. Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска принято решение №7104 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Техсибкомплект», о чем 24.12.2007 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный но­мер записи 2075407279319.

Регистрационное дело ООО «Техсибкомплект»  направлено Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в адрес инспекции по г. Томску.

23.06.2008 г. специалистом 1 разряда Хохловой А. А. произведен допрос Мирошникова О. Н., директора ООО «ТПК «КОЭЛ», собственника части нежилых помещений по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 33, по результатам которого составлен протокол допроса № 866.

Из протокола допроса Мирошникова О. Н. следует, что ООО «Техсибкомплект» в лице директора Крестьянсковой О. М., либо учредителей и иных лиц по доверенности с просьбой заключить договор аренды для осуществления своей деятельности к собственнику части нежилых помещений по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 33  не обращались.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.09.2008 г.  № 01/048/2008-985 свидетельствует о том, что правообладателями нежилых помещений по ул. Владимира Высоцкого, д. 33 в г. Томске зарегистрированы:

-  ООО «Торгово-промышленная группа «КОЭЛ» на праве собственности от 10.09.2004 г. № 70-01/4п-61/2004-1151, право прекращено 13.05.2008 г.;

- ООО «ТОМЭКО» на праве собственности (стр. 1) от 13.05.2008 г. № 70-70­01/076/2008-836; нежилых помещений по ул. Владимира Высоцкого, д. 33, пом. у2  зарегистрированы: ООО «Торгово-промышленная группа «КОЭЛ» на праве собственности от 27.06.2005 г. № 70-70-01/064/2005-419, прекращено 08.07.2008 г., и ООО «ТОМЭКО» на праве собственности (стр. 1) от 08.07.2008 г. № 70-70­01/123/2008-831.

Полагая на этом основании регистрацию изменений и запись в ЕГРЮЛ  в отношении ООО «Техсибкомплект» недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что  обществом был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ); и что налоговым органом не представлено доказательств нарушения  указанной регистрацией прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в этой части законными и обоснованными, исходя  из следующего.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

   Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен в пункте 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ. К ним относятся:

   а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

   б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

   в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

   г) документ об уплате государственной пошлины.

   В соответствии со статьей 18 данного Закона государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

   Отказ в государственной регистрации изменений предусмотрен пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  и допускается в случае:

   а)  непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

   б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

   в)   предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

   Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Техсибкомплект» было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

Данный федеральный закон не допускает регистрирующему органу требовать от общества предоставления иных документов.

Таким образом, процедура регистрации изменений в учредительные документы общества не была нарушена.

Возражая, апеллянт считает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительно, установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации таких изменений.

Вместе с тем, факт осуществления государственной регистрации изменений   на основании документов, содержащих недостоверные сведения, должен быть доказан заявителем.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных налоговым органом.

Только на основании представленного заявителем протокола № 866 от 23.06.2008 г.  невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии ООО «Техсибкомплект» по указанному юридическому адресу в декабре 2007 года.

Сведения, указанные в протоколе № 866 от 23.06.2008 г., не исключают возможности того, что ООО «Техсибкомплект» могло являться субарендатором помещений по адресу г. Томск, ул. Высоцкого, 33.

Других доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации изменений, содержащихся в учредительных документах общества, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Арбитражный апелляционный также указывает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 28.08.2008 г. № 11046/08 по делу № А43-24062/2007-1-344, действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица и признание незаконным решения о государственной регистрации юридического лица в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставлено в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на привлечение к административной ответственности за представление недостоверных сведений о юридическом лице, а также при определенных обстоятельствах право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

С учетом изложенного, требования налогового органа, заявленные как к обществу, так и к налоговому органу,  не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с инспекции Федеральной налоговой службы по