Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А45-17211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-17211/2013

18 февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей Усаниной Н.А., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Белик С.Е. по доверенности от 20.09.2013 (до 20.09.2015),

от ответчика: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Международная Строительная Компания Альфа»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 ноября 2013 г. по делу № А45-17211/2013 (судья Уколов А.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Астора» (ОГРН 1105406008531, ИНН 5406565000, 630000, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 82)

к Закрытому акционерному обществу «Международная Строительная Компания Альфа» (ОГРН 1085405018269, ИНН 5405377011, 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 25)

о взыскании 8 461 784 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Астора»  (далее - ООО ТК «Астора», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Международная Строительная Компания Альфа» (далее - ЗАО «МСК Альфа», ответчик) о взыскании 8 461 784 рублей  задолженности за оказанные автоуслуги по договору от 20.02.2011 № 20/02.

Решением от 18.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТК «Астора» просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.02.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20/02, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику автоуслуги с использованием строительной и автомобильной спецтехники, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в соответствии с утвержденным сторонами прейскурантом цен.

Оплата за оказанные услуги производится в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных  автоуслуг и получения счета на оказанные услуги (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами  и действует до 31.12.2012 (пункт 1 дополнительного соглашения от 15.12.2011 №1 к договору от 20.02.2011 №20/2).

Истец исполнил свои обязательства, оказывая ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

ЗАО «МСК Альфа» в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные услуги произвело не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составила 8 461 784 рубля, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 31.03.2013, 31.05.2013, 30.06.2013.

30.08.2013 истец обратился к ответчику с претензией о погашении указанной задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ЗАО «МСК Альфа» обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В подтверждение факта оказания услуг истцом  представлены акты оказанных услуг, подписанные заказчиком без замечаний и возражений.

          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришел к выводу о доказанности ООО ТК «Астора» факта оказания заказчику транспортных услуг по договору и удовлетворил исковые требования в сумме 8 461 784 рубля.

Необоснованным является также довод подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.09.2013 и определение о принятии дела к производству, назначении предварительного судебного заседания от 17.10.2013 направлены судом ЗАО «МСК Альфа» заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам: г. Новосибирск, ул. Московская 2; г. Новосибирск, ул. Кирова 25 и получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (листы дела 21,22,23,24).

Кроме того, вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебными актами.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства РФ и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 по делу № А45-17211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Международная Строительная Компания Альфа»  - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                   Н.А. Усанина

Л.Е. Ходырева