Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А27-14871/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-14871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой,  М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2013 г. по делу № А27-14871/2013 (судья Г.П. Обухова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Демидовой Ирины Николаевны (ОГРН 308420509400067, ИНН 420509156903, 650024, г. Кемерово, ул. В. Волошиной, д. 25-29)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 80, А)

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Демидова Ирина Николаевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП И.Н. Демидова) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд, фонд социального страхования, ГУ-КРОФСС) о признании недействительным решения от 10.06.2013 № 5307 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; о признании недействительным решения от 31.05.2013 № 97н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, превышающей размер штрафа в сумме 2000 руб.

Решением суда 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение фонда от 31.05.2013. № 97н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 2000 руб., решение фонда от 10.06.2013г. № 5307 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающим 500 руб.  В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку фонд не осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в его обязанности не входит учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению предпринимателя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, главным специалистом филиала № 18 ГУ-КРОФСС проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

В ходе проведения проверки 26.04.2013 ГУ-КРОФСС обнаружен факт нарушения ИП И.Н. Демидовой срока регистрации в качестве страхователя, установленного статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), в связи с тем, что трудовой договор с первым работником заключен 11.03.2013, а заявление о регистрации в фонд представлено только 18.04.2013, о чем составлен акт от 26.04.2013 № 5307.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение от 10.06.2013 № 5307 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ИП И.Н. Демидова привлечена к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того на основании решения заместителя директора филиала № 18 от 29.04.2013 № 103н/с в отношении предпринимателя фондом проведена проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 11.03.2013 по 18.04.2013.

По результатам данной проверки фондом составлен акт проверки 30.04.2013 № 18000103н/с с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом принято решение от 31.05.2013 № 97н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым ИП И.Н. Демидова привлечена к ответственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ признал частично недействительным решения фонда в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика: страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным установлена пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ.

Так, абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что  нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ в силу указанной нормы осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10% облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предпринимателем нарушен срок регистрации в качестве страхователя, установленный статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ, так трудовой договор с первым работником заключен 11.03.2013, а заявление о регистрации в фонд представлено только 18.04.2013.

Таким образом, поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции о нарушении предпринимателем срока регистрации в качестве страхователя является верным. При этом судом первой инстанции приняты во внимание доводы заявителя о том, что ГУ-КРОФСС незаконно не исследованы и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» указал, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 НК РФ, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа.

Из приведенной нормы права и разъяснений ВАС РФ следует, что страховщик пользуется правами и несет обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ, а страхователи наделяются правами налогоплательщиков (плательщиков сборов), установленными статьей 21 НК РФ.

Таким образом, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ при вынесении решения по результатам проверки налоговый орган выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая