Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n 07АП-88/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора стороны предусмотрели право арендодателя отказаться от исполнения договора в судебном порядке в случае несогласия арендатора с обоснованным изменением ставки арендной платы.

Факт несогласия ответчика с предложенным истцом изменением ставки арендной платы с 01.08.2007г., обоснованным отчетом оценщика №598, подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что отчет №598 ЭКП «Ландо» не является обоснованным, правомерно исходил из предмета заявленных материальных требований истца о расторжении договора аренды в соответствии с условиями данного договора, а не об установлении ставки арендной платы после 01.08.2007г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на необоснованность предложенного арендатором размера арендной платы, ООО «Грейт-Б» не представило доказательств в подтверждение своих доводов.

Представленный ответчиком отчет №511 от 17.07.2007г., составленный ЗАО «Оценка собственности» (т. 2, л.д. 37-80), не может быть принят во внимание, поскольку предметом оценки в данном случае являлась рыночная стоимость права собственности и права пользования спорными нежилыми помещениями; указанный отчет не содержит окончательных выводов относительно средней рыночной стоимости арендной ставки в месяц за 1 кв.м.; приведенный в данном отчете вывод о рыночной стоимости права пользования нежилыми помещениями общей площадью 2 661,96 кв.м., расположенными по адресу: г. Томск, ул. Котовского,19/2 (номера на поэтажном плане 20, 53, 38, 40, 41, 37, 38, 18, 42-52, 29 по состоянию на 28.05.2007г. в сумме 2 183 500руб. не опровергает довода истца о том, что с 01.08.2007г. средняя рыночная стоимость арендной ставки составляла 1 500 руб. в месяц за 1 кв.м.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При расторжении договора в судебном порядке не изменяется обязанность арендатора освободить занимаемые им на основании указанного договора помещения и передать их арендодателю в том состоянии, в котором он их получил.

Довод жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях ООО «ТехноСиб», не привлеченного к участию в деле, которое является стороной действующего договора субаренды спорных нежилых помещений, также не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основанием требования об освобождении ответчиком нежилых помещений является расторжение заключенного с арендатором договора аренды, а не договора субаренды. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации субарендатор в случае досрочного прекращения договора аренды имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Отношения субаренды не являются предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, в связи с чем, они обоснованно не оценивались судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что решение арбитражного суда от 05 декабря 2008г. применительно к заявленным предмету и основаниям иска может повлиять на права или обязанности ООО «ТехноСиб» по отношению к одной из сторон, основаны на его предположении.

Принимая во внимание, что приведенные ООО «Грейт-Б» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 05.12.2008г., апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Грейт-Б».

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче своей апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «Инвест-недвижимость».

Руководствуясь статьями 104, 110, 265, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2008г. по делу №А67-3747/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Грейт-Б» - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №9283 от 10.12.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.