Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А03-8827/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  с учетом вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2012 по делу № А27-16752/2011, которым  на ответчика была возложена обязанность по устранению недоделок и скрытых дефектов работ по реконструкции сооружений для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, в соответствии техническим предложением в составе заявки на участие в открытом аукционе № 090916/003063/238/1, разделом 4.1 государственного контракта от 26.10.2009 №07-05-328, и проектом реконструкции, предусматривающим в срок до 20.06.2012 выполнить работы по наращиванию активного ила для полноценной работы первой фазы работы очистных – биологической очистки с использованием современной технологии денитрификации, по подключению и наладке оборудования для доочистки биологически очищенных на первой фазе стоков, по автоматизации всех технологических процессов, отрегулированных в процессе пуско-наладочных работ, а также передачу  по окончании работ заказчику исполнительную документацию о выполненных работах, установил наличие причинной связи между действиями ЗАО «ЭКОСфера» и возникшими у ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз» убытками, и как следствие, наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по устранению обнаруженных дефектов выполненных работ в соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта от 26.10.2009 № 07-05-328, а также доказательств исполнение ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-16752/2011, в материалы настоящего дела не представлено.

Вывод суда о том, что истцу причинены по вине ответчика убытки  на сумму 2 522 556 рублей, соответствует доказательствам, представленным в деле, которым суд дал правильную правовую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены (изменения) состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2013 г. по делу № А03-8827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ЭКОСфера» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                    В.А. Журавлева

Л.Е. Ходырева