Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А67-5276/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-5276/2013

«19» февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

с использованием средств аудиозаписи   

при участии в заседании:

от заявителя Франчук Л.В. по доверенности от 19.08.13

от ответчика Лепихина С.Н. по доверенности от 13.04.2014

от третьих лиц без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 27 ноября 2013 года по делу № А67-5276/2013 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Моряковская средняя общеобразовательная школа» Томского района (ОГРН 1027000768904, ИНН 7014006936) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Е.А. Пожидаевой, ООО «Стройгарант» (ОГРН 1097017013554 ИНН 7017244495)

о признании незаконным решения от 05.06.2013 г. № 05-10/17-13,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Моряковская средняя общеобразовательная школа» Томского района (далее - МАОУ «Моряковская СОШ», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.06.2013 г. № 05-10/17-13. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 ноября 2013 года требование заявителя удовлетворено.   

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- суд первой инстанции сделал необоснованный  вывод об обязательном указании в решении Комиссии об удовлетворении или не удовлетворении заявления, так как такое указание Комиссии отсутствует в актах, регламентирующих содержание выносимых ей решений;

- МАОУ «Моряковская СОШ», заключив договор на выполнение капитального ремонта с ООО «Стройгарант» без проведения публичных открытых процедур, совершила действия, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке капитального строительства и ремонта зданий и сооружений, что недопустимо и является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции;

- суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что заявитель не является получателем бюджетных средств.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем УФАС в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

МАОУ «Моряковская СОШ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Томской области поступило обращение Пожидаевой Е.А. о неправомерных действиях МАОУ «Моряковская СОШ» Томского района, выразившихся в том, что заявитель заключил договор на выполнение капитального ремонта здания школы без проведения торгов и осуществления иных публичных процедур.

На основании Приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 31 от 22.02.2012 г. возбуждено дело № 05-10/17-13 по признакам нарушения МАОУ «Моряковская СОШ» Томского района ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.97.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции», Закон №135-ФЗ), создана соответствующая комиссия.

23.05.2013 г. Комиссией УФАС по Томской области в результате рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства по делу № 05-10/17-13, вынесено решение (изготовлено в полном объеме 05.06.2013 г.), в соответствии с которым Комиссия признала МАОУ «Моряковская СОШ» Томского района нарушившим ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В резолютивной части данного решения указано: 1) признать, что МАОУ «Моряковская СОШ» Томского района допущено нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», путем заключения с ООО «Стройгарант» договора от 14.03.2012 г. № 191 на выполнение капитального ремонта здания школы без проведения публичных процедур (возможно торгов), что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке капитального строительства и ремонта зданий и сооружений, 2) основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, указанные в ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отсутствуют, 3) предписание о прекращении нарушения не выдавать в связи с исполнением обязательств по договору от 14.03.2012 г. № 191, 4) передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, 5) иные меры по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции не применять (т.д. 1 л.д. 50-54).

МАОУ «Моряковская СОШ» Томского района, не согласившись с указанным решением УФАС по Томской области, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов заявителя о несоответствии оспариваемого решения Федеральному закону «О защите конкуренции» и о нарушении прав МАОУ «Моряковская СОШ» Томского района; правомерность вынесения оспариваемого решения не доказана, основания для выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем требований законодательства отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 4 Закона № 135-ФЗ недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), а также применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ государственными нуждами субъектов Российской Федерации являются потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Как следует из п.п.13 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в том числе, вопросов: обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из решения Управления, МАОУ «Моряковская СОШ» совершены неправомерные действия, выразившиеся в том, что информация о размещении заказа на проведение капитального ремонта МАОУ «Моряковская СОШ» Томского района в 2012 г. на сайте http://zakupki.gov.ru отсутствовала.

Основанием для вынесения оспариваемого решения стал вывод УФАС по Томской области о том, что МАОУ «Моряковская СОШ» Томского района, являясь организацией, участвующей в предоставлении муниципальных услуг в сфере школьного образования, заключило договор от 14.03.2012 г. № 191 с ООО «Стройгарант» на выполнение капитального ремонта здания школы без проведения торгов и иных публичных процедур, тем самым осуществила действия, создающие для ООО «Стройгарант» преимущественные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке выполнения строительных работ, чем допущено нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Из материалов дела следует, что на основании соглашения № 6 от 14.04.2011 г., заключенного между Департаментом общего образования Томской области и Муниципальным образованием «Томский район» бюджету данного муниципального образования предоставлена субсидия из средств областного бюджета на проведение в 2011 г. противоаварийных мероприятий в зданиях муниципальных образовательных учреждений. Аналогичные соглашения заключены о предоставлении субсидии на 2012 г. (№ 11 от 16.03.2012 г. и № 17 на 06.11.2012 г.) (т.д. 1 л.д. 135-150).

В соответствии с Распоряжением Администрации Томской области от 30.12.2011 г. № 1402-ра «Об утверждении региональной программы по проведению противоаварийных мероприятий в зданиях государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений Томской области в 2012 году» МАОУ «Моряковская СОШ» Томского района выделены средства на проведение противоаварийных мероприятий в сумме 28 723 585 руб. При этом, как следует из п. 11 данной «Региональной программы по проведению противоаварийных мероприятий в зданиях государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений Томской области в 2012 году» органы местного самоуправления муниципальных образований Томской области (по согласованию) обеспечивают размещение заказов на выполнение работ по капитальному ремонту зданий муниципальных общеобразовательных учреждений в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, несут ответственность за целевое использование бюджетных средств, представляют отчеты о расходовании средств по форме и в сроки, установленные Департаментом общего образования Томской области.

Комиссией в ходе