Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А45-19100/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-19100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 февраля  2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Фроловой Н.Н., Усенко Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Гончарука С.Н.: Волкова О.Ю., доверенность от 13.02.2014г.,

от должника: Елизарьев М.Н., доверенность от 22.01.2014г.,

от кредитора Глебова Ю.Я.: Коновалов В.В., доверенность от 30.01.2014г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Глотова А.В., конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» Атрощенко В.В. (рег.№07АП-9412/12 (6,8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2013г. (судья Зюков В.А.) по делу №А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО Индустриальные системы», 

(заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы», введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Атрощенко Владимир Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №75 от 27.04.2013.

09.08.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился конкурсный управляющий Атрощенко Владимир Васильевич с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Атрощенко Владимир Васильевич и Глотов Алексей Валерьевич обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы, конкурсный управляющий должника указывает на то, что оплата по оспариваемым сделкам в адрес должника не поступала, в связи с чем земельные участки переданы безвозмездно. Оспариваемая сделка была заключена с заинтересованным лицом. По мнению конкурсного управляющего должника, судом первой инстанции сделан неверный вывод о недоказанности убытков в виде неполучения встречного равноценного исполнения, поскольку срок конкурсного производства ограничен.  

В обоснование своей жалобы Глотов А.В. ссылается на пункт 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку оспариваемое определение затрагивает его интересы. Апеллянт указывает на то, что денежные средства от Ганчарука С.Н. в счет оплаты задолженности по договору купли-продажи земельных участков он не получал.

До дня судебного заседания от Ганчарука С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу Глотова А.В., в котором он просит производство по указанной апелляционной жалобе прекратить, в силу того, что Глотов А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а обжалуемое определение не содержит выводов суда о его правах и обязанностях.

От Ганчарука С.Н. также поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Атрощенко В.В., в котором он считает доводы апеллянта не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, от конкурсного кредитора Глебова Юрия Яковлевича поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Атрощенко В.В., в котором он поддержал указанную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно указал, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелась непогашенная задолженность перед кредиторами Глебовым Ю.Я., Леоновым Г.В. и ООО "Дорстрой".

В судебном заседании представитель Ганчарука С.Н. поддержала доводы отзыва на апелляционные жалобы, просила производство по апелляционной жалобе Глотова А.В. прекратить, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника оставить без удовлетворения.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного кредитора также настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что 09.09.2010 между должником и Ганчаруком Сергеем Николаевичем был заключен договор №ОС/ЗУ/2015 купли-продажи следующих земельных участков:

- земельный участок, площадью 1241 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2097, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 184 м. северо-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 862 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2098, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 174 м. северо-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 865 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2099, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 174 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 870 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2101, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 181 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 1091 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2102, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 187 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 1095 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2103, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 198 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 1099 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2104, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 210 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 1106 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2106, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 242 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 1110 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2107, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 260 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 1114 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2108, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 279 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 1118 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2109, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 299 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 897 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2110, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 320 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 900 кв.м, кадастровый номер 55:36:14 01 07:2111, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 337 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110.

- земельный участок, площадью 1158 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено в 372 м. юго-западнее относительно 4-х этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, 110 заключенную между ООО «Индустриальные системы» и Ганчаруком Сергеем Николаевичем, оформленную договором № ОС/ЗУ/2015 купли-продажи земельных участков от 09.09.2010.

12.11.2012 между Ганчаруком Сергеем Николаевича и Калиниченко Ольгой Павловне заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:14 01 07:2104, 55:36:14 01 07:2110, 55:36:14 01 07:2111, 55:36:14 01 07:2113.

12.11.2012 между Ганчаруком Сергеем Николаевича и Середой Владиславом Олеговичем заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:14 01 07:2102, 55:36:14 01 07:2103.

20.03.2013 между Середой Владиславом Олеговичем и Кондратенко Натальей Владимировной заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:14 01 07:2102, 55:36:14 01 07:2103.

25.10.2010 между Ганчаруком Сергеем Николаевича и Дацык Еленой Владимировной заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2098.

Полагая, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения имущественного вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности наличия совокупности признаков, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу этой нормы, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной