Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А67-5259/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В пунктах 2, 3 и 5 названных Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без соответствующего разрешения и причинения вреда подтверждается актом от 04.09.2011 года № 101 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л. д. 12 том 1).

Из указанного акта следует, что владельцем транспортного средства является индивидуальный предприниматель Семкин В.В.

Названный акт подписан водителем Суриковым Е.Н., управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчику.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ,  установив отсутствие у ответчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания платы в целях компенсации ущерба.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части возмещения вреда, нанесенного дороге общего пользования федерального назначения.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания не согласиться с выводами суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что ответчик не мог проехать по участку дороги, находящемуся в оперативном управлении истца, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из материалов дела, Распоряжением Департамента имущества и  земельных отношений от 04.08.2003 года № 1833-р, закреплено государственное имущество за истцом, в том числе участок федеральной автодороги 1Р-402 Тюмень-Омск, протяженностью 234,103 км..

Довод о том, что акт № 101 от 11.09.2011 года  содержит данные несоответствующие  нормативно-правовому акту, устанавливающему правила перевозки тяжеловесных грузов, а истец руководствовался нормативным актом, не обладающим юридической силой, подлежит отклонению как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146.

Указанная Инструкция, на которую ссылается истец,  является действующим нормативным актом, имеет юридическую силу, вышестоящим органом не отменена.

Кроме того, в данную инструкцию Приказами Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 года № 191 и от 24.07.2012 № 258 внесены некоторые изменения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 22 ноября 2013 года  по делу №  А67-5259/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семкина Василия  Васильевича – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                М.Ю. Кайгородова

Судьи :                                                                                             Е.В. Афанасьева

            Д.Г. Ярцев