Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А27-8425/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для себя в виде возникновения обязательства по оплате стоимости поставленного товара.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным ответчиком в обоснование своей позиции результатам  служебной проверки, в обоснование факта подписания спорных товарных накладных представителем Крутель В.И. Данные документы составлены в одностороннем порядке, доказательства их направления в адрес истца отсутствуют, в связи с чем, по правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить надлежащими доказательствами, опровергающими факт поставки товара на сумму 8 700 000 руб.

Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости поставки дополнительного объема ПГС, при наличии акта освидетельствования за декабрь 2012 года и актов о приемке выполненных работ за октябрь – декабрь 2012 года (подписанных между ответчиком и ЗАО «Инженерно – строительная компания «Союз – Сети»), подтверждающих выполнение работ по устройству насыпи обваловывания под фундамент опор с использованием песчано – гравийной смеси и доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате полученного товара, ответчиком в материалы дела  также не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Довод ответчика о том, что путевые листы, представленные истцом в обоснование поставки товара в октябре – ноябре 2012 года,  оформлены ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами по делу.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы  о том, что судом без необходимой всесторонней проверки и оценки отвергнуты объяснения  представителя ответчика Жарова В.В. в отношении оформления спорных путевых листов, так как с учетом принципа относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, данные пояснения не являются доказательствами и не опровергают поставку товара в адрес ответчика по спорным товарным накладным.

Не может быть принят во внимание и довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 170 АПК РФ. В соответствии с указанной выше нормой судом в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, отразив в обжалуемом решении основания по которым он принимает одни доказательства и отклоняет другие. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного решения.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября  2013 года по делу № А27-8425/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина