Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А27-9836/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-9836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 20014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от кредитора: без участия (извещен),

от временного управляющего Титова С.В.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» (рег. № 07АП-11256/13) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 года (судья Лукьянова Т.Г.) по делу № А27-9836/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» (ИНН 4228010980, ОГРН 1074228000439) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ВОЛНА» (ИНН 7805498230, ОГРН 1097847230887) о включении требования в размере 30 302 554 рублей в реестр требований кредиторов должника,

                                                          УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён Титов Сергей Витальевич.

Сообщение  о введении в отношении ООО «Транспорт-Сервис» процедуры наблюдения   опубликовано в газете «Коммерсант» № 167 от 14 сентября 2013 года.

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Новая волна» обратилось 11.10.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 302 554 руб., в том числе: 20 000 000 рублей основного долга, 8 940 000руб. процентов за пользование займом, 1 411 666,67руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление обосновано ссылкой статьи 309, 310, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у должника неисполненных денежных обязательств по возврату заемных средств и процентов по договорам займа от 21.02.2011№1-ТС-2011, от 24.052011 № 1-ТС-2011, от 07.09.2011 № 07/09/2011-зм.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2013 требование ООО «Новая волна» в размере 20 000 000 рублей основного долга, 8 900 000 рублей процентов за пользование займом включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис», требование в размере 1 402 554 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Должник не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма заявленной кредитором неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки может быть уменьшен до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; кредитор не доказал факт перехода права требования по соглашению об уступке прав требования и не подтвердил полномочия лиц, подписавших договоры займа и соглашение об уступке права требования (цессии); кредитор не представил достаточных доказательств наличия у должника задолженности в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО «Новая волна» (заимодавцем) и ООО «Транспорт-Сервис» (заемщиком) заключены договоры займа от 21 февраля 2011 года № 1-ТС-2011,  от 24 мая 2011 года № 1-ТС-2011 (с дополнительными соглашениями), согласно которым заимодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме по 5000000 рублей по каждому договору, а должник обязуется возвратить заимодавцу такие же суммы в порядке, предусмотренном настоящими договорами, и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,1% в день. Срок возврата займов стороны неоднократно изменяли в дополнительных соглашениях к договорам займа.

 ООО «Новая волна» свои обязательства по договорам займа исполнило надлежащим образом, перечислив по платежным поручениям № 36 от 22.02.2011, № 121 от 24.05.2011 обществу «Транспорт-Сервис» денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 24.01.2013 стороны зафиксировали задолженность ООО «Транспорт-Сервис» перед ООО «Новая волна» по договору займа от 21 февраля 2011 года № 1-ТС-2011 в размере 6 185 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 24.01.2013 задолженность ООО «Транспорт-Сервис» перед ООО «Новая волна» по договору займа от 24 мая 2011 года № 1-ТС-2011 составила 6 185 000 рублей.

Кроме того, 07 сентября 2011 года между ООО «Атлантика» (заимодавцем) и ООО «Транспорт-Сервис» в лице президента Управляющей компании ООО «Эксперт-Центр» Жукова В.П. (заемщиком) заключен договор займа № 07/09/2011-зм, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 10 000 000руб., а заимодавец обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму в порядке, предусмотренном настоящим договором, и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,1% в день.

Во исполнение условий договора ООО «Атлантика» перечислило по платежному поручению № 141 от 07.09.2011 должнику заемные денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 24.01.2013 задолженность ООО «Транспорт-Сервис» перед ООО «Атлантика» по договору займа от 07.09.2011 №07/09/2011-зм составила 12 370 000 рублей.

По соглашению об уступке прав требования № 4-15/06 от 15 июня 2013 года, заключенному между ООО «Атлантика» и ООО «Новая волна», ООО «Атлантика» передало ООО «Новая волна» право требования по договору займа № 07/09/2011-зм от 07.09.2011.

В пункте 8 настоящего соглашения установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания.

О состоявшейся уступке права требования был уведомлен должник - ООО «Транспорт-Сервис».

Доказательства погашения задолженности в размере 20 000 000 руб. по указанным договорам займа в материалы дела не представлены.

 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов, ООО «Новая волна» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника, руководствуясь статьями 309, 310, 384, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.3 договоров займа об установлении размера процентов за пользование суммой займа, пришел к выводу о доказанности факта передачи денежных средств по договорам займа и наличия у должника задолженности в заявленном размере.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в определении от 26.11.2013, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 3 и 5  статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Заключение договоров займа и перечисление заемных денежных средств, произведено до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, представляют собой плату за пользование денежными средствами, определяемую в процентах и устанавливаемую соглашением сторон. При отсутствии такого условия в договоре размер процентов определяется исходя из существующей в месте нахождения кредитора ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу нормы п.1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся