Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А03-1691/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

от 15.10.2012 г. при наличии уточненной декларации противоречит пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, нарушает права заявителя, как налогоплательщика, следовательно, является незаконным.

Согласно положений статей 137 - 139 НК РФ, налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.

Положения статей 137 и 138 НК РФ во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 года № 418-О).

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений статей 137 и 138 НК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Соответственно статьи 137 и 138 НК РФ подлежат применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года № 418-О.

Порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения закреплен статьей 101.2 НК РФ.

Согласно пункта 5 указанной статьи установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии со статьей 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение и вынести новое решение.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов установлен в главе 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае Управление, как вышестоящий орган, своим решением не отменило не соответствующее закону решение Инспекции, то есть согласилось с выводами нижестоящего налогового органа, следовательно, подтвердило незаконно возложенную на налогоплательщика обязанность по уплате налогов, пени, налоговых санкций.

Более того, в силу пункта 2 статьи 101.2 НК РФ Управление утвердило рассматриваемое решение, в том числе с изложенной в ней мотивировочной частью, которая в свою очередь является необоснованной и нарушающей законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах подлежит признанию недействительным решение Управления ФНС по Алтайскому краю по апелляционной жалобе от 09.01.2012 г., а соответственно подлежит признанию недействительным и  требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №29 от 15.01.2013 года.

С учетом изложенного, являются ошибочными выводы суда о соответствии оспариваемых решений закону и отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества.

Что касается доводов апелляционной жалобы. Касающихся даты вынесения Управлением ФНС решения, ошибочно датированного 09.01.2012 г., суд апелляционной инстанции дал им надлежащую оценку.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270,  является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с  пунктом 2 статьи 269 АПК РФ и принятия по делу нового судебного акта в порядке статьи 201 АПК РФ об удовлетворении заявленных Обществом требований. А равно принятия доводов апелляционной жалобы.

В связи с удовлетворением требований заявителя, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, расходы Общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанции относятся на Инспекцию и Управление.

Руководствуясь  статьей  110 пунктом 2  статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда   Алтайского   края   от  19.11.2013 года  по делу                     № А03-1691/2013  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные  требования Общества с ограниченной ответственностью «Бали» к Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю о признании недействительными решения №1113 от 15.10.2012 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №29 от 15.01.2013 года, к Управлению ФНС России по Алтайскому краю о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 09.01.2012 года удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 4000 руб.

Взыскать с Управления ФНС России по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 2000 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю, с Управления ФНС России по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции  по 500 руб. с каждого.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.  Колупаева

С.В.  Кривошеина