Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А27-9082/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по названной причине для них затруднена, а с другой - преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

С учетом того, что обязанность по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно является для работодателя дополнительным обременением и предполагает несение им соответствующих расходов, в Налоговом кодексе для налогоплательщиков - организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогового бремени путем уменьшения налогооблагаемой базы за счет включения в состав произведенных расходов на оплату труда фактических расходов на оплату стоимости проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, определенном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, установленном работодателем, - для иных организаций (пункт 7 части 2 статьи 255 НК РФ).

Указанная компенсация в полном размере в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса до 01.01.2010 не подлежала обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

На необходимость распространения на обязательные платежи в страховые фонды названных принципов, конкретизированных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 22.03.2007 № 4-П, от 10.07.2007 № 9-П).

Кроме того, Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, Российской Федерации на 2010-2012 годы установлено, что в Организациях угольной промышленности, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видов транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека, которое в силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к Соглашению после его заключения.

Таким образом, льгота, установленная пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, распространяется на Общество в силу пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты".

Принимая во внимание вышеназванные законодательные акты Российской Федерации, с учетом норм статьи 33 Закона № 4520-1, пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, поскольку в рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, является компенсационной выплатой, выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с обществом не состоят.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о не обложении названных выплат страховыми взносами в Фонд социального страхования, поскольку они выплачены на основании Закона № 4520-1, не противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Таким образом, наличие оснований для доначисления Обществу страховых  взносов сумме 36528 руб. 18 коп. по оспариваемому в указанной части решению не подтверждено.

При этом, судом правомерно не приняты доводы ГУ-КРОФСС о том, что законодательством предусмотрена оплата проезда раз в два года, а страхователем установлен иной период – один раз в три года, что не соответствует трудовому законодательству, как необоснованные и не имеющие правового значения со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 09.07.2009г. № 2138/09.

Суд первой инстанции также согласился с доводами заявителя о незаконности начисления страховых взносов на непринятые к зачету расходы.

Судом установлено, Фондом социального страхования при проведении проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в 2010 – 2012 годах, выявлены пособия, назначенные и выплаченные с нарушением законодательства, в сумме 18520 руб. 02 коп., в том числе: произведенных за счета средств Фонда 15845 руб. 72 коп., за счет средств страхователя – работодателя 2674 руб. 30 коп., а также имеется ссылка на другой акт проверки от 29.03.2013 № 6000015 (о.с.с.р.212-ФЗ).

Под указанными выплатами Фонд признал суммы пособий и иных видов обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию исчисленных и выплаченных с нарушением установленный норм законодательства Российской Федерации, и которые не были приняты в ходе проверки к зачету в счет уплаты страховых взносов, как расходы страхователя.

На сумму непринятых к зачету расходов в сумме 18370 руб. 77 коп. Фонд социального страхования начислил страховые взносы в сумме 532 руб. 75 коп.

Основанием для начисления страховых взносов на непринятые к зачету расходы послужили выводы Фонда социального страхования о том, что суммы данных выплат были произведены с нарушением норм законодательства о порядке оформления листков нетрудоспособности, их следует отнести к объекту обложения страховыми взносами, как не подпадающие под суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами в соответствии со ст. 9 Закона 212-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ  не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу действующего законодательства выплата пособия по обязательному социальному обеспечению обеспечивается за счет уменьшения сумм страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд.

Материалами дела подтверждается, спорная сумма 9785 руб. 93 коп. представляет собой не принятые к зачету расходы страхователя в виде выплаченных пособий по временной нетрудоспособности по листках нетрудоспособности № 044852870207, № 059597972298, № 059524168637.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) и Законом  №255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности относятся к видам обязательного страхового обеспечения, которые выплачиваются, в том числе за счет средств Фонда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ к  числу таких выплат относятся и пособия по временной нетрудоспособности.

Законом № 212-ФЗ не установлена возможность начисления страховых взносов на суммы непринятых к зачету расходов.

Расходы, не принятые к зачету, не указаны в качестве базы для исчисления страховых взносов.

В соответствии со статьей 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, расходы имеют иной правовой статус, выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет только непринятие таких расходов к зачету и их возмещение как недоимку по страховым взносам.

Страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижении облагаемой базы.

Непринятые Фондом расходы заявителя являются неуплаченными страховыми взносами, то есть недоимкой по страховым взносам по обязательному социальному страхованию по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что не оспаривается ГУ-КРОФСС.

Таким образом, ГУ-КРОФСС начисляя страховые взносы на непринятые к зачету расходы, фактически начисляет страховые взносы на недоимку по страховым взносам, что противоречит действующему законодательству (недоимка не является базой для начисления страховых взносов) и ведет к двойному налогообложению, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Судом также учтено, что оспариваемое решение не содержит мотивированного обоснования непринятия к зачету расходов, а содержит только ссылку на другой акт проверки, а  указанные недочеты и ошибки лечебного учреждения при заполнении листков нетрудоспособности не предполагают безусловный отказ в назначении и выплате пособий, и не влекут за собой безусловное непринятие к зачету расходов страхователя; листки нетрудоспособности читаемы, и позволяют определить период нетрудоспособности в полном объеме.

Наступление страховых случаев ГУ-КРОФСС не оспаривает.

При таких обстоятельствах, наличие оснований для доначисления Обществу взносов, пеней и привлечения к ответственности по оспариваемому в указанной части  решению не подтверждено.

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель неверно произвел расчет страховых взносов, подлежащих начислению на спорную сумму непринятых к зачету расходов, исходя из суммы страховых взносов в размере 343 руб. 20 коп. на сумму непринятых к зачету расходов в размере  9785 руб. 93 коп. 

Суд первой инстанции, произведя корректировку исходя из страхового тарифа 2,9% , страховые взносы начислены в сумме 283 руб. 79 коп. ( 9785 руб. 93 коп. х 2,9%), правильно признал необоснованным начисление страховых взносов по двум оспариваемым пунктам в общей сумме 36811 руб. 97 коп., соответственно пришел к правильному  выводу о необоснованном начислении  штрафа в размере 7362 руб. 41 коп., а также начисления пени за неуплату страховых взносов  36811 руб. 97 коп.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не является основанием для отмены верного судебного акта. Нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 № 139), в соответствии с которыми Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 ноября 2013 года по делу №А27-9082/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина