Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу n А03-15003/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жительства. (ч. 4 ст. 121 АПК РФ). В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В материалах дела имеются доказательства уведомления о времени и месте судебных заседаний Штолера В.И. по адресу: г. Барнаул, пр-д Северный Власихинский, д.66,  кв.173. Данный адрес является адресом регистрации физического лица, что было проверено судом апелляционной инстанции в судебном заседании путем исследования паспортных данных ответчика (л.д. 31, т.2). Все почтовые отправления возвращены отделением связи с отметкой  «истек срок хранения».

Исходя из п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, отделение связи неоднократно извещало ответчика о поступившей корреспонденции и в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений возвращало ее в суд.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Имеющиеся в материалах дела отчеты о публикации судебных актов подтверждают размещение определений арбитражного суда в сети интернет. В свою очередь, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в этой связи на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов. Неявка же ответчика в судебное заседание суда первой инстанции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, не являлась препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, нарушений порядка извещения Штолера В.И. суд апелляционной инстанции не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2013  по делу №А03-15003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                            И.И. Терехина

Судьи

                            Е.И. Захарчук

                             О.Б. Нагишева