Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А67-4788/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов или по конструкциям зданий и сооружений в соответствии с таблицей 3 (п. 5.3.1 СНиП 42-01-2002). В таблице 3 указано, что жилые, административные, общественные и бытовые здания, а также встроенные, пристроенные и крышные котельные к ним - по стенам зданий - допускаются только газопроводы низкого давления.

Здание определено проектной организацией (ОАО «Гипрониигаз») в материалах проекта как производственное - «инструментальный цех», сблокированный с административно-бытовым корпусом.

По состоянию на сегодняшний день помещения ООО «Арт-Мастер» используются для организации лечебно-диагностического центра.

Согласно Своду Правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» к общественным помещениям относятся здания и помещения здравоохранения и специального обслуживания населения.

Как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что в настоящий момент усматривается несколько нарушений (п. 5.2.3. и п. 5.3.3. СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002), в частности: газопровод проложен по стене общественного здания согласно п. 2.2. пояснительной записки к Рабочему проекту «Газоснабжение ИАТ банка по пр. Комсомольскому, 68 в г. Томске № 140-97-1 Гз-ПЗ «Сооружение газопровода от точки врезки (ГК 30+83) в существующий газопровод выполнено подземно до инструментального цеха ... затем надземно по производственным корпусам завода, над окнами верхних этажей и на отдельно стоящих опорах; расстояние над оконными и дверными проемами (верхних этажей) менее 0,5 метра.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 25.09.2013г., оставленного без изменения Решением Томского областного суда, Банк России был признан виновным в нарушении Правил охраны газораспределительных сетей, и в эксплуатации опасного объекта промышленного производства с нарушением требований промышленной безопасности по ст. 9.1. КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 12 декабря 2013 года по делу № А67-4788/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе истца по правилам ст. 110 АПК РФ относится на её подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 12 декабря 2013 года по делу № А67-4788/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  Л.И. Жданова

                                  М.Ю. Кайгородова