Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А27-8831/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

87а; Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический, 11а, а также  у ООО «Томирия» по договору купли-продажи от 01.03.2012 г. недвижимость по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Кировский район, ул. Черемховская, д. 6/12.

Указанные договоры сторонами исполнены, приобретенное Обществом имущество ему передано и принято на учет в качестве основных средств. Принятие на учет имущества оформлено в установленном порядке (в том числе составлены акты по ф.ОС-1). Оплата за приобретенное имущество Обществом произведена путем безналичного перечисления денежных средств, переход права собственности в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «Промактив» в налоговый орган представлены: договоры купли-продажи недвижимого имущества и оборудования, счета-фактуры, товарные накладные, акты об оказании услуг, акты о приеме-передачи объектов недвижимости, акты ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, кредитные договоры, платежные поручения, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договоры купли-продажи недвижимого имущества и оборудования между предыдущими собственниками недвижимости.

Таким образом, предполагается, что Обществом соблюдены условия, установленные пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки, налоговым органом получены доказательства свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку сделки между Обществом и ООО «Компания Центр» и ООО «Томирия»  совершены формально, единственной целью сделок являлось возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Сам по себе факт участия в сделках лиц, признанных судами взаимозависимыми, не свидетельствует об экономической неоправданности расходов налогоплательщика и наличии у него необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 441-О, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Пункт 2 статьи 20 Налогового кодекса РФ взаимосвязан с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 -11 той же статьи.

Налоговым органом установлено и Обществом не оспаривается, что указанное выше имущество, приобретенное налогоплательщиком у ООО «Компания Центр» и ООО «Томирия»  ранее находилось в собственности у ООО «Компания Сибойл», ООО Мирэкс» и ООО «Транстек».

При этом контрагенты Общества владели спорным имуществом от 8 месяцев до 2 лет 2 месяцев.

            Недвижимое имущество и оборудование, приобретенное 01.03.2012 г. налогоплательщиком у ООО «Томирия», было передано ООО «Терминал-Ойл» по договору аренды недвижимого имущества и оборудования от 12.03.2012 № КНБ/2.

Имущество, приобретенное у ООО «Компания Центр», передано в аренду ООО «Компания Центр» по договорам аренды недвижимого имущества от 06.03.2012 № ТР/1 и № М/1.

В отношении ООО «Компания Центр» установлено, что с момента регистрации организации  до 09.09.2011 учредителем и руководителем общества являлся Оргунов А.Е., с 09.09.2011 единственным участником является компания «CARSETO HOLDINGS LIMITED» (Кипр), а руководителем Соловьев К.В., который согласно базе данных ПИК-«Доход» в 2007-2008 г.г. получал доход в ООО «Компания «Кузнецкий уголь», в 2008-2011 г.г. - в ООО «Компания Сибойл».

ООО «Компания Сибойл» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 10.09.2002 г.

С 10.12.2009 единственным участником ООО «Компания Сибойл» является ЗАО ХК «Кузнецкий уголь» в лице Петрова А.П., с 02.08.2010г.- компания «SONITUM ENTERPRISES LIMITED» (Кипр) в лице Евгении Яллуру, с 29.10.2010г. - ООО УК «Кузнецкий уголь» в лице Петрова А.П.

ООО «Мирэкс» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 01.08.2003 (адрес регистрации: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 137А).

С момента регистрации и до 28.04.2004 учредителем общества являлся Голиков Д.Г., с 26.11.2004г. единственным участником является ЗАО ХК «Кузнецкий уголь»,  с 25.12.2009 единоличным исполнительным органом является ЗАО ХК «Кузнецкий уголь» в лице действующего без доверенности Петрова А.П., с 08.07.2010г. - компания «SONITUM ENTERPRISES LIMITED» (Кипр) в лице Евгении Яллуру, с 10.11.2010 г.  - ООО УК «Кузнецкий уголь» в лице действующего без доверенности Петрова А.П., который с 2010 г. являлся учредителем ЗАО ХК «Кузнецкий уголь» с долей участия 50 % и руководителем ООО УК «Кузнецкий уголь».

В отношении ООО УК «Кузнецкий уголь» (дата постановки на налоговый учет в ИФНС России № 17 по г. Москве 21.09.2010) налоговым органом установлено, что с момента регистрации единственным участником общества является компания «БИАРНО ХОЛДИНГС ЛТД» (Кипр), а руководителем - Петров А.П.

ООО «Транстек» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 10.07.2002, адрес регистрации: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 137А.

С момента создания ООО «Транстек» единственным участником являлось ООО «Динал», директором являлся Зубарев В.А; с 10.12.2010 единственным участником организации являлись ООО «Компания Сибойл» с долей участия 99, 93% в лице Игольникова В.И. и ЗАО ХК «Кузнецкий уголь» с долей участия 0, 07% в лице Петрова А.П. В связи с изменением Устава общества единоличным исполнительным органом ООО «Транстек» становится ЗАО ХК «Кузнецкий уголь» в лице Петрова А.П.; с 13.12.2010 учредителями организации являются ООО «Компания Сибойл» и компания «SONITUM ENTERPRISES LIMITED» в лице Евгении Яллуру.

ООО «Терминал-Ойл» (арендатор приобретенной налогоплательщиком недвижимости), состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 21.10.2010г.

С момента создания 21.10.2010 г. единственным участником общества являлся Батухтин А.В., с 21.02.2011г. - ООО УК «Кузнецкий уголь», с 16.06.2011г. - компания АБЕЛСИО КОММЕРШИАЛ ЛТД.

После создания в названных юридических лицах производилось изменение  учредителей и руководителей с целью  необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость, что подтверждено судебными актами по делу А27-17663/12.

ООО «Промактив» (заявитель) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 28.06.2012г. (адрес регистрации: г. Кемерово, пр. Ленина, 33, 3 офис 409), до 28.06.2012 г. общество состояло на учете в ИФНС России № 21 по г. Москве.

Учредителем и руководителем общества являлся Скворцов С.В., с 20.09.2011 – компания «LIANTEL INVESTMENTS LIMITED» (Кипр). Численность ООО «Промактив» за 2011 г. составила 1 человек.

При этом, налоговым органом на основании справок 2-НДФЛ, а также допроса Скворцова С.В. в качестве свидетеля и подтвердившего факт  получения дохода по гражданско-правовым договорам,  установлено, что Скворцов С.В. получал доход в 2009 г. в ООО «Кузнецкий уголь», в 2010 г. в ЗАО ХК «Кузнецкий уголь», в 2011 г. в ООО УК «Кузнецкий уголь».

Наряду с указанным следует учесть, что ООО «Промактив» создается  незадолго до оформления документов по сделке  с ООО «Томирия», приобретение объектов недвижимости между ООО «Томирия» и ООО «Транстек» оформляются 04.10.2011 г., то есть  через три месяца после создания ООО «Промактив».

ООО «Транстек»  в связи с банкротством  налог на добавленную стоимость не уплачивает.

Расчеты между ООО «Томирия» и ООО «Транстек» производятся  денежными средствами, полученными ООО «Томирия»  по договору ссуды №0422-11-2-0 от 01.07.2011 г., обеспеченного  залогом недвижимого имущества, которое после заключения кредитного договора продано налогоплательщику.

В дальнейшем в результате движения денежных средств от ООО «Томирия»  денежные средства  поступают  в счет погашения  просроченной задолженности  за ООО «Компания «Кузнецкий уголь».

Расчеты ООО «Промактив» с ООО «Томирия»  производятся также  заемными денежными средствами (договор займа №0033-12-1-4 от 02.03.2010 г.). Поручителем выступает Петров А.П.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные юридические лица, являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, которые имеют возможность оказывать влияние на хозяйственную деятельность друг друга.

В данном случае суд первой инстанции, установив участие в сделке взаимозависимых и аффилированных лиц, придя к выводу, что  фактически собственник спорного имущества не изменился, обоснованно указал, что в материалы дела налоговым органом представлены надлежащие доказательства того, что отношения взаимозависимости между налогоплательщиком и спорными контрагентами оказали влияние на условия и экономические результаты сделки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, которые не опровергнуты Обществом, суд апелляционной инстанции считает доказанной направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, поскольку база для возмещения из бюджета НДС заведомо не сформирована, учитывая взаимозависимость Общества и указанных выше юридических лиц.

  Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределить в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь   пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 ноября 2013 года по делу №А27-8831/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промактив» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 736 от 23.12.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина        

                                                                                                                    Н.А. Усанина