Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А03-780/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 08.11.2012 года, было отказано в заявленных требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.

При разрешении данного спора Арбитражный суд установил, что конкурсным управляющим работников, подлежащих предупреждению о предстоящем увольнении, не было выявлено, поскольку трудовые договоры 01.04.2012 года конкурсному управляющему не передавались, какие-либо лица к работе конкурсным управляющим не допускались.

В мотивировочной части Постановления апелляционной инстанции было разъяснено, что наличие письма конкурсного управляющего от 01.06.2012 года о прекращении трудовых отношений не подтверждает наличие у конкурсного управляющего сведений, позволяющих своевременно осуществить уведомление о предстоящем увольнении, так как сами трудовые договоры у конкурсной управляющего отсутствовали.

Однако, указанные обстоятельства имели юридическое значение именно для разрешения вопроса о выполнении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Письмо о прекращении трудовых отношений было направлено конкурсным управляющим 01.06.2012 года, то есть, незамедлительно после того, как ему стало известно о наличии данных трудовых договоров. Указанные обстоятельства и послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий узнал о наличии оспариваемого трудового договора не позднее 01 июня 2012 года, является обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом принципа, закрепленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве об обязании конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, суд полагает, что факт получения копий трудовых договоров конкурсным управляющим только 27.10.2012 года из Троицкого районного суда Алтайского края как приложения к определению от 16.10.2012 года о принятии к рассмотрению исков Кеслера Ю.А., Миллера А.А., Сизова Д.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, не может свидетельствовать о том, что о существовании спорных договоров конкурсный управляющий узнал только 27.10.2012 года.

Отсутствие копий трудовых договоров не могло препятствовать обращению в суд с подобным настоящему заявлению и истребованию их у заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной подано в арбитражный суд Алтайского края 16 сентября 2013 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Принимая во внимание Апелляционное определение от 06 августа 2013 года судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, суд  также пришел к выводу об отсутствии основания для признания недействительной сделки по начислению Миллеру А. А. заработной платы за период с 01.04.2012 года по 16.04.2012 года в размере 11 904 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому оснований их переоценивать у суда апелляционной инстанции не имеется.

  В соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева П.М. Бермешеву А.А. представлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения ее по существу. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Таким образом, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года по делу                  № А03-780/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича Бермешева А.А.  – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                                          Н.А.Усенко