Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А45-29079/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

частью настоящего договора.

При отсутствии в материалах дела должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, нельзя сделать вывод о том, что заказанные услуги по договору на оказание услуг №04/10 от 20.04.2011 отличны от трудовых обязанностей инженера по эксплуатации машинно-тракторного парка, исполняемых работником по трудовому договору.

В суде первой инстанции Акиньшин П.А. не обосновал, в связи с чем спорные услуги не могли быть выполнены инженером по эксплуатации машинно-тракторного парка, равно как и не обосновал необходимость одновременного привлечения Гришина А.В. для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в качестве специалиста по подготовке сельскохозяйственной техники к полевым работам и инженера по эксплуатации машинно-тракторного парка, а также невозможности лично Акиньшиным П.А. контролировать эксплуатацию сельскохозяйственной техники.

В письменных пояснениях по существу заявленных требований Акиньшин П.А. сослался на предоставленное арбитражному управляющему законом право на привлечение специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и отсутствие негативных последствий для должника от заключения гражданско-правовых договоров с привлеченными специалистами (т.2, л.д.66).

Однако, при отсутствии доказательств того, что объем работ (услуг), подлежащих выполнению (оказанию) Гришиным А.В., настолько велик, что выполнение их арбитражным управляющим самостоятельно или при помощи специалистов, состоящих в трудовых отношениях с должником, невозможно, а имеющихся у Акиньшина П.А. познаний недостаточно для выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение специалиста Гришина А.В. не было направлено на достижение целей внешнего управления и целей конкурсного производства (применительно к сроку окончания договора №04/10 от 20.04.2011 и дате вынесения решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства).

В связи с необоснованным привлечением арбитражным управляющим Акиньшиным  П.А. гражданина Гришина А.В. в качестве специалиста для обеспечения своей деятельности у суда не имеется оснований считать, что установленный в договоре №04/10 от 20.04.2011 размер оплаты услуг специалиста является соразмерным ожидаемым результатам.

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения суда первой инстанции от 13.11.2013.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2013 по делу №А45-29079/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворить, признать необоснованным привлечение гражданина Александра Владимировича Гришина по договору на оказание услуг №04/10 от 20.04.2011 и несоразмерным размер оплаты услуг в деле о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

                                                                                                   Н.Н. Фролова