Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А27-2705/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

освобождает арендатора от оплаты фактического пользования земельным участком, что не отрицалось представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, говоря об отсутствии данных о земельном участке, являющемся предметом аренды, Общество представляет в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фактическом пользовании конкретными площадями конкретных участков, что не согласуется с позицией ответчика о неопределенности предмета договора.

Истец, по существу не опровергающий расчет ответчика и не представляющий доказательств обратного в части фактического пользования ответчиком земельными участками, ссылается в апелляционной жалобе на то, что ОАО «Кузбассэнерго» в нарушение действующего законодательства в области охраны окружающей среды без обязательных процедур определило, провело кадастровые работы и поставило на кадастровый учет 8 земельных участков; без согласованного проекта рекультивации, комплекса инженерных изысканий, определенного законодательством, подтверждающих факт нарушенности земель, земли не могут быть возвращены ее распорядителю в одностороннем порядке. Вместе с тем, факт нарушения арендатором норм законодательства в части охраны окружающей среды, проведения кадастровых работ, бездействия по рекультивации земель не входит в предмет рассмотрения при решении вопроса о взыскании арендных платежей. Администрация, полагая, что используемые земельные участки в результате действий Общества являются в ненадлежащем состоянии,  что, согласно позиции апеллянта, потребует значительных вложений денежных средств, тем не менее, обращается  в арбитражный суд не с заявлением о возмещении соответствующих расходов, взыскании убытков либо по иным основаниям, связанным с незаконными, по мнению истца, действиями Общества, а о взыскании арендных платежей, в связи с чем приведенные апеллянтом доводы применительно к предмету исковых требований не состоятельны. Тогда как по существу выводы суда истцом не опровергнуты и не представлено обоснования и доказательств их несоответствия закону.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении рациональном использовании плодородного слоя почвы (утв. Приказом Минприроды №525 от 22.12.1995г.) предусматривают необходимость рекультивации нарушенных земель. Исчерпывающие виды работ, при которых происходит нарушение земель, перечислены в п. 5 Основных положений. Соответственно, проведение технологического и биологического этапов рекультивации необходимы только для нарушенных земель.

На основании п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец  не представил   доказательств того, что на возвращенном земельном участке согласно схеме  возвращенного участка присутствуют объекты недвижимости ОАО «Кузбассэнерго», земли нарушены, земли возвращены не в том состоянии, в котором передавались. Администрацией совместных обследований, проверок земельных участков не осуществлено. Вопрос о качестве земель не разрешался ни в ином судебном деле, ни вне судебных разбирательств с привлечением соответствующих специалистов.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб направлены лишь на переоценку выводов суда в отсутствие на то законных оснований;  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 ноября 2013 года по делу № А27-2705/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина