Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А45-17666/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-17666/2013

25 февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей  Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.12.2013 по делу № А45-17666/2013 (судья Чернова О.О.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Механизация» (ОГРН 1115476142319, ИНН 5407470908, 630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, 17/1)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная 81)

о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Механизация» (далее - ООО «Механизация», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее - Отдел, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 24.09.2013 54 ЮП № 002144 о привлечении к административной ответственности по  части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 16.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились. В отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей  2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.08.2012 на 15 км автодороги «Новосибирск – Кочки – Павлодар» в Новосибирской области ООО «Механизация» осуществляло перевозку самосвалом МАЗ-652033 госномер ВО 60ТМ154 под управлением водителя Белоусова А.В. тяжеловесного груза, без специального разрешения, с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагруженная вторая ось: допустимая нагрузка 8 тонн, фактическая 11,58 тонн, чем был нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Результаты взвешивания зафиксированы в актах от 26.08.2013 №1526 и № 020, взвешивание проводилось весоизмерительным прибором Автопост-20, прибор ПВ-22 №Т12230085, поверка до 11.07.2014.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2013 54 ЮА № 003388 и принято постановление от 24.09.2013 54 ЮП № 002144 о привлечении ООО «Механизация» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения при наличии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими обстоятельства дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 № 1146 (далее по тексту - Инструкция).

При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

В силу пункта 2.7 Инструкции в зависимости от категории перевозимых грузов, вида и характера перевозок владельцы или пользователь транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, могут получать разовые разрешения или разрешения на определенный (конкретный) срок.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что основанием для привлечения ООО «Механизация» к ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ явилось осуществление им перевозки автомобилем под управлением водителя Белоусова А.В. тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой нагрузкой на оси.

На момент остановки транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз (песок), у общества, его водителя, разрешение на перевозку данного груза, отсутствовало.

Факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе актом по результатам взвешивания № ВК-8/1526 ППВК ГКУ НСО ТУАД Новосибирской области, путевым листом, выданным водителю обществом от 26.08.2013,  протоколом задержании транспортного средства от 26.08.2013, объяснениями водителя Белоусова А.В., протоколом об административном правонарушении от 09.09.2013 составленным в отношении общества.

Согласно акту по результатам взвешивания транспортного средства № ВК-8/1526 от 26.08.2013 следует, что допустимая масса автомобиля составляет 25, 0 тонн, фактическая – 29,520 тонн. Осевые нагрузки допустимые: 1-я ось - 10,0 тонн, фактическая 6,780 тонн; 2-я ось допустимая нагрузка - 8 тонн, фактическая – 11,580 тонн.

При этом водитель Белоусов А.В. не заявил возражений или несогласия с показаниями весов, акт весового контроля подписан без замечаний, контрольное взвешивание автомобиля проводилось.

Таким образом, обществом допущена перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимых весовых параметров осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие специального разрешения, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество