Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А45-17666/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований действующего законодательства.

Доказательств того, что обществом каким-либо образом контролируется вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, ООО «Механизация» не представлено.

Учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие всех элементов вмененного обществу административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как правомерно установил суд первой инстанции, административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 в адрес ООО «Механизация» направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием даты, места и времени составления протокола об административном правонарушении заказной корреспонденцией, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 63003565257994.

Между тем, согласно данным сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 02.09.2013. Этой же датой зафиксирована «неудачная попытка вручения» ввиду временного отсутствия адресата по указанному адресу. Повторная попытка вручения произведена 04.09.2013, зафиксирована «неудачная попытка вручения» по тем же основаниям, после чего получено обществом только 10.09.2013, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, на дату рассмотрения материалов административного дела Отдел не располагал достаточными данными о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола.

Доказательства извещения общества иными способами в материалы дела административным органом не представлены.

Ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал постановление административного органа о привлечении ООО «Механизация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублей незаконным и подлежащим отмене.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела надлежащая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 16.12.2013 года по делу №А45-17666/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                       И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                     В.А. Журавлева

Н.А. Усанина