Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А45-19717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в области соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Совершенное правонарушение обладает высокой степенью общественной опасности и, как следствие, несет потенциальную угрозу охраняемым правом общественным отношениям. Вменяемое обществу правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля за финансовыми рынками, а равно на обеспечение реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг и свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере раскрытия необходимой информации.

Таким образом, установив, что в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом совершения Обществом  вменяемого административного правонарушения.

Доводы Общества в данной части не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о допущенных процессуальных нарушениях со стороны административного органа в ходе привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Следовательно, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия и являются ли причины неявки уважительными. Только в случае надлежащего извещения участника производства по делу в установленном порядке и отсутствия уважительных причин его неявки принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, в иных случаях административным органом выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявитель был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные указанными выше положениями КоАП РФ.

В обоснование исполнения обязанности извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган сослался на почтовое уведомление от 06.05.2043 года о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении (л.д.66), протокол об административном правонарушении от 19.06.2013 года и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.06.2013 года (л.д. 58-65).

Однако, согласно материалам дела, корреспонденция направленная Обществу 06.05.2013 года и 21.06.2013 года по юридическому адресу: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, Комсомольский проспект, 118 и поступившая в отделение связи «Почты России» № 38 в г. Барнауле 10.05.2013 года и 24.06.2013 года соответственно, была ошибочно возвращена отправителю со ссылкой на отсутствие адресата. Указанное подтверждается письмом ФГУП «Почты России» от 20.12.2013 года.

Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся на объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999 года.

Таким образом, согласно представленному в материалы дела письму ФГУП «Почты России» от 20.12.2013 года, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица не соблюдена.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Общество обладало информацией о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, равно как и доказательств, свидетельствующих о соблюдении почтовым органом Правил оказания услуг почтовой связи.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи, с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отсутствии нарушения  порядка привлечения Общества к административной ответственности является ошибочном.

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не известив надлежащим образом об этом процессуальном действии Общество, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 по делу № А45-19717/2013 и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований и отмене постановления Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе № 51-13-474/ПН от 22.07.2013 года, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 2  статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда Новосибирской области  от 11 декабря 2013 по делу

№ А45-19717/2013  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Закрытого акционерного общества «Издательство «День»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенного в отношении  Закрытого акционерного общества «Издательство «День» (ИНН 2224041367, ОГРН 1022201535542, 656038, Алтайский край, г. Барнаул, Комсомольский проспект, 118)  № 51-13-474/ПН от 22.07.2013 года Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                         Л.А.   Колупаева

О.А.  Скачкова