Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А45-19572/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебной экспертизы, как и не представило самостоятельно в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств (например, заявление от 31.08.2012 в иной форме без рукописного текста) как и не обращалось в суд первой инстанции с заявлением о фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие истца с установленными судом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного, как и нежелание истца добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик выполнил для истца порученные договором работы и результат выполнения работ оформил согласованным сторонами способом – путём оформления плана объекта.

Довод подателя жалобы о том, что по результатам технической инвентаризации может быть выдан только технический паспорт со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учёте и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из данного постановления не следует, что органы технической инвентаризации не вправе выдавать своим заказчикам иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и поскольку истцом не доказано нарушение обязательств ответчика по исполнению договора, повлекших причинение истцу ущерба, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Рынок Центральный»

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Рынок Центральный» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2013 г. по делу № А45-19572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок Центральный» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова