Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А45-19417/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело №А45-19417/2013

26 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Катковой Н.Е. по доверенности от 25.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (рег. № 07АП-1324/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 года (судья Свиридова Г.В.) об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (ИНН 5401197787, ОГРН 1025400507220) к обществу с ограниченной ответственностью «Алсиб» (ИНН 5405455654, ОГРН 1125476090937) о применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алсиб» (далее - ООО «Алсиб») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (далее – ООО «СтройЦентр») о взыскании 5 477 167 руб. 17 коп., из них: 3 680 582 руб. 77 коп. основного долга, 1 796 584 руб. 40 коп. неустойки.

До вынесения решения по существу спора ООО «СтройЦентр» обратилось 19.12.2013 к ООО «Алсиб» с встречным иском о применении последствий недействительности сделки: договора уступки прав требования (цессии) №1 от 01.10.2012, приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №1 от 01.10.2012 – соглашения №1 от 01.10.2012, акта приема-передачи документов №1 от 01.10.2012 в виде признания не переданными прав (требований) по договору подряда №11.11-М от 11.11.2009, заключенному между ООО «СтройЦентр» и ЗАО «АлСиб-Профстрой», от ЗАО «АлСиб-Профстрой» к ООО «АлСиб».

Определением суда от 21.12.2013 встречное исковое заявление ООО «СтройЦентр» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «АлСиб-Профстрой».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 встречное исковое заявление ООО «СтройЦентр» оставлено без рассмотрения.

Считая названное определение незаконным и необоснованным, ООО «СтройЦентр» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поданные в рамках настоящего дела №А45-19417/2013 и в рамках дела №А45-7528/2013 встречные иски имеют различные основания, а поэтому встречный иск по настоящему делу судом оставлен без рассмотрения в нарушение п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Оставляя без рассмотрения встречное исковое заявление ООО «СтройЦентр» о применении последствий недействительности сделки: договора уступки прав требования (цессии) №1 от 01.10.2012, приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №1 от 01.10.2012 – соглашения №1 от 01.10.2012, акта приема-передачи документов №1 от 01.10.2012 в виде признания не переданными прав (требований) по договору подряда №11.11-М от 11.11.2009, заключенному между ООО «СтройЦентр» и ЗАО «АлСиб-Профстрой», от ЗАО «АлСиб-Профстрой» к ООО «АлСиб», суд первой инстанции указал, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-7528/2013, в рамках которого подан встречный иск по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определением суда от 18.12.2013 по делу А45-7528/2013 встречный иск принят к производству.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления встречного иска без рассмотрения основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ссылку суда первой инстанции на то, что в рамках арбитражного дела № А45-7528/2013, возбужденного по иску ООО «АлСиб» к ООО «СтройЦентр» о взыскании 8 356 017,75руб. на основании договора об уступке прав требования (цессии) №1 от 01.10.2012, принято к производству для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО «СтройЦентр» по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Предметом встречного иска ООО «СтройЦентр», рассматриваемого в рамках дела №А45-7528/2013 является требование о применении последствий недействительности договора уступки прав требования (цессии) №1 от 01.10.2012, приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №1 от 01.10.2012 – соглашения №1 от 01.10.2012, акта приема-передачи документов №1 от 01.10.2012 в виде признания не переданными прав (требований) по договору подряда №15.10-М от 15.11.2009, заключенному между ООО «СтройЦентр» и ЗАО «АлСиб-Профстрой», к ООО «АлСиб».

Предметом встречного иска ООО «СтройЦентр», который суд оставил без рассмотренрия, является требование о применении последствий недействительности договора уступки прав требования (цессии) №1 от 01.10.2012, приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №1 от 01.10.2012 – соглашения №1 от 01.10.2012, акта приема-передачи документов №1 от 01.10.2012 в виде признания не переданными прав (требований) по договору подряда №11.11-М от 11.11.2009, заключенному между ООО «СтройЦентр» и ЗАО «АлСиб-Профстрой», к ООО «АлСиб».

Следовательно, встречное исковое требование ООО «СтройЦентр», заявленное в рамках арбитражного дела №А45-7528/2013, не является тождественным по отношению к встречному исковому требованию ООО «СтройЦентр», поданному в настоящем деле (ввиду нетождественных договоров подряда, названных в пунктах 1 и 2 договора уступки от 01.10.2012 №1).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления встречного искового заявления ответчика без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения суда первой инстанции от 24.12.2013.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч.1, ч. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 по делу №А45-19417/2013 отменить.

Направить дело №А45-19417/2013 в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                   Н.Н. Фролова