Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А45-16230/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-16230/2013

26 февраля 2014 года                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Зиганшиной В.Б., поручение от 04.02.2014 №8-580-2013;

от заинтересованных лиц:

от Департамента лесного хозяйства Новосибирской области: Дубовицкого В.А., доверенность от 31.12.2013 (до 31.12.2014); Бондаренко О.В., доверенность от 31.12.2013 (до 31.12.2014);

от ОАО «Сузунский лесхоз»: без участия;

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную  жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 года по делу №А45-16230/2013

по заявлению заместителя прокурора Новосибирской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области, открытому акционерному обществу «Сузунский лесхоз»

о признании недействительным государственного контракта

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Новосибирской области  (далее – истец, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области, открытому акционерному обществу «Сузунский лесхоз»  (далее – ответчика, Департамент лесного хозяйства, ОАО «Сузунский лесхоз») с иском о признании недействительным государственного контракта от 29.12.2012 № 28 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Сузунского лесничества Сузунского района Новосибирской области.

Решением суда от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным государственный контракт от 29.12.2012 № 28 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Сузунского лесничества Сузунского района Новосибирской области, заключенный между Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области и открытым акционерным обществом «Сузунский лесхоз».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске заместителю прокурора Новосибирской области отказать по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее указание публично-правового образования, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченного органа, действующего от имени публично-правового образования, в связи с чем Департамент лесного хозяйства Новосибирской области полагает, что прокурором  неправомерно предъявлен иск в интересах Российской Федерации, необоснованно привлечено ТУ Росимущество по Новосибирской области в качестве уполномоченного органа, действующего от имени Российской федерации, как публично-правового образования, прокурором не соблюдены требования пункта 9 Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора варбитражном процессе"; выводы суда о возможности заключения договоров на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на участках, с одновременной продажей лесных насаждений только путем размещения заказов - путем проведения торгов в форме открытого аукциона противоречат приказу Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 № 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключению договоров", нормам Лесного кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №94-ФЗ); прокурором не обозначено, в чем заключается нарушение интересов публично-правового образования (Российской Федерации) при не оспаривании правомерности назначения лесохозяйственных мероприятий, а также нарушение порядка распоряжения имуществом. Апеллянт также указывает на неправомерное возложение судом на Департамент лесного хозяйства обязанности по уплате государственной пошлины.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ОАО «Сузунский лесхоз» представителей не направило, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОАО «Сузунский лесхоз».

От заместителя прокуратура Новосибирской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить без изменения решение суда в части удовлетворения требований прокурора о признании недействительным государственного контракта от 29.12.2012 № 28.

В судебном заседании представители Департамента лесного хозяйства настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 29.12.2012 между Департаментом лесного хозяйства по Новосибирской области (заказчик) и ОАО «Сузунский лесхоз» (подрядчик) заключен государственный контракт № 28 на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Сузунского лесничества Сузунского района Новосибирской области.

Заказ был размещен Департаментом лесного хозяйства по Новосибирской области у единственного подрядчика ОАО «Сузунский лесхоз», что, по мнению прокуратуры, противоречит требованиям действующего законодательства, приводит к созданию преимущественных условий для единственного исполнителя и лишает возможности других хозяйствующих субъектов через участие в торгах реализовать свое право на заключение договора.

Считая контракт недействительной сделкой, поскольку заключен сторонами в нарушение действующего законодательства без публичных процедур, установленных статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при условии, что иное не установлено настоящим Кодексом.

При размещении заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины. В этих целях заключается смешанный договор, в котором содержатся элементы государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и договора купли-продажи лесных насаждений (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.07.2010 № 270 "Об особенностях размещения заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров" (далее - приказ от 05.07.2010 № 270) размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления на весь комплекс работ по охране, защите и воспроизводству лесов в пределах лесничества (лесопарка) или лесного участка (за исключением авиационных работ по охране и защите лесов, работ по тушению пожаров).

При этом в извещении о проведении конкурса или аукциона, а также в конкурсной документации или документации об аукционе указывается предельный объем заготовки древесины при выполнении указанных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из анализа положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и общего смысла приказа от 05.07.2010 № 270 следует, что федеральным органом исполнительной власти определена возможность заключения договоров на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины только на основе одного способа размещения заказов - путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заказ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины необходимо размещать путем проведения конкурса или аукциона без проведения запросов котировок, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора.

В этой связи, доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы о том, что прокурором неправомерно предъявлен иск в интересах Российской Федерации, необоснованно привлечено ТУ Росимущество по Новосибирской области, не соблюдены требования пункта 9 Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, подлежат отклонению, поскольку требования указанного постановления Пленума ВАС РФ прокурор исполнил, прокурор правомерно указал в качестве уполномоченного органа, действующего от имени Российской Федерации, ТУ Росимущества в НСО, которое в соответствие с пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом.

Доводы о том, что прокурором не доказано и не обозначено, в чем заключается нарушение интересов публично-правового образования (Российской Федерации) и не оспаривается правомерность назначения лесохозяйственных мероприятий, а также нарушение порядка распоряжения имуществом, подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Факта заключения между Департаментом лесного хозяйства и ОАО «Сузунский лесхоз» государственного контракта № 28 от 29.12.2013 в отношении лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда, состоящих из лесничества, также как и полученная на них древесина, находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 20, ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации), соответственно, находящихся в собственности Российской Федерации, без проведения торгов, что не соответствует положениям Лесного кодекса РФ, Закона № 94-ФЗ, приказа от 05.07.2010 № 270, Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ "О защите конкуренции" материалами дела подтвержден и Департаментом лесного хозяйства не оспаривается.

Департамент заключил государственный контракт как областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, осуществляющий переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе по организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда (пункты 1, 9.1 Положения о департаменте лесного хозяйства Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 02.11.2009 № 469, ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ).

Поскольку государственный контракт заключен без проведения торгов, был нарушен порядок размещения государственного заказа, соответственно нарушен порядок распоряжения государственным имуществом.

При таких обстоятельствах прокурор правомерно обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органом государственной власти субъекта Российской Федерации на основании  ст. 52 АПК РФ, ст. 168 ГК РФ.

В соответствие с частью 2 статьи 10 Закона 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 05.07.2010 № 270 размещение заказа на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины должно осуществляться органами государственной власти, органами местного самоуправления (далее - заказчики) на весь комплекс