Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А45-16230/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
работ по охране, защите и воспроизводству
лесов в пределах лесничества (лесопарка)
или лесного участка (за исключением
авиационных работ по охране и защите лесов,
работ по тушению пожаров) (пункт 2
приложения к Приказу). При этом в
извещении о проведении конкурса или
аукциона, а также в конкурсной документации
или документации об аукционе указывается
предельный объем заготовки древесины при
выполнении указанных работ (пункт 2
приложения к Приказу), стоимость (цена)
подлежащих выполнению работ по охране,
защите и воспроизводству лесов,
установленная по результатам проведенного
конкурса или аукциона, а также плата за
заготовку древесины, размер которой
определяется в соответствии со статьей
76 Лесного кодекса Российской Федерации
(подпункт «б» пункта 2 приложения к
Приказу).
При этом, ни Закон № 94-ФЗ, ни приказ от 05.07.2010 № 270 не предусматривает возможности заключения смешанных договоров без соблюдения публичных процедур. С учетом изложенного, указание Департамента лесного хозяйства со ссылкой на п.п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ о возможности заключения оспариваемого государственного контракта с единственным исполнителем без проведения публичных процедур, установленных законом, основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводы о не указании прокурором, каким образом заключение спорного государственного контракта противоречит требованиям законодательства о защите конкуренции, подлежат отклонению, поскольку размещение заказа у единственного исполнителя привело к созданию преимущественных условий для него и лишило других хозяйствующих субъектов возможности через участие в торгах реализовать свое право на заключение контракта, на что в статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены запреты на достижение соглашений между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Ссылка на цену государственного контракта, которая составляет 19 000 рублей, отклоняется, поскольку оспариваемый контракт влечет нарушение порядка распоряжения государственным имуществом, порядка привлечения субъектов предпринимательской деятельности на рынок, а также нарушается принцип эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ), так как отсутствие публичной процедуры (торгов) торгов исключает возможность совершения более выгодной сделки в целях достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Доводы Департамента лесного хозяйства о неполном выяснении арбитражным судом первой инстанции не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела. Не отражение в решении суда всех доводов ответчиков само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы Департамента лесного хозяйства о незаконном взыскании государственной пошлины не могут быть приняты во внимание. Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 № 117, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Как следует из пункта 4, главы II. Полномочия и главы III. Права Положения о Департаменте лесного хозяйства Новосибирской области, утвержденного Постановление Губернатора Новосибирской области от 02.11.2009 № 469, Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в органах, осуществляющих казначейское исполнение бюджета, печать с изображением герба Новосибирской области и своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца; в пределах предоставленной компетенции от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, предъявляет иски в суд, арбитражный суд в пределах полномочий департамента (пункт 13.3 главы II. Полномочия); осуществляет функции государственного заказчика долгосрочных и ведомственных целевых программ в сфере лесных отношений, по размещению государственного заказа Новосибирской области на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд по направлениям деятельности департамента (п.п.10 п. 9 Положения); осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя денежных средств областного бюджета Новосибирской области, предусмотренных на содержание департамента и реализацию возложенных на него полномочий (п.п. 11 п. 9 Положения). Из материалов дела усматривается, что спор по настоящему делу возник в связи с неправомерным заключением государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины с ОАО «Сузунский лесхоз». Учитывая данное обстоятельство, с Департамента лесного хозяйства подлежит взысканию государственная пошлина. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 года по делу №А45-16230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий В.А. Журавлева
Судьи И.И. Бородулина Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А45-9918/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|