Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А03-11842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-11842/2012

26 февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Воденикова О.В. по доверенности от 21.06.2013 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Акелькина Д.В. по доверенности от 14.01.2014 (до 31.12.2014),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072»  

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05.12.2013 по делу № А03-11842/2012 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072»  (ОГРН 1042201596238, ИНН 2263023114, 658091, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Тимирязева, 151)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 12)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (далее – ООО «НСПМК 1072», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  решения от 28.04.2012 №РА-11-25 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5 267 467 рублей; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 586 105 рублей; доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 5 274 949 рублей; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 1 047 890 рублей, неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 117 221 рубль, неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в сумме 1 054 989 рублей 80 копеек; начисления пеней по НДС, налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ в сумме 1 822 784 рубля 36 копеек.

Решением от 05.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 28.04.2012 № РА-11-25 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет на сумму 584 673 рубля, начисления соответствующих пеней на сумму этой же недоимки, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 116 934 рубля 60 копеек за неуплату данного налога, в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 5 262 064 рубля, начисления соответствующих пеней на сумму этой недоимки и в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату данного налога на сумму 1 052 412 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 28.04.2012 № РА-11-25 в части доначисления НДС в сумме 5 267 467 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 1 047 890 рублей, начисления соответствующей указанной недоимке сумме пеней, общество обратилось в   арбитражный  суд  с  апелляционной  жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт в указанной части отменить,  принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что реальность отношений ООО «НСПМК 1072» с ООО «Пилигрим», ООО «Техстрой», ООО «Химспецкомплект», ООО «Дельталекс» подтверждена договорами, первичными учетными документами.

Подробно доводы общества  изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Общество обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в признании недействительным решения налогового органа. Инспекция не заявила каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «НСПМК 1072» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в том числе НДС, налога на прибыль организаций, по результатам проверки составлен акт от от 07.03.2012 № АП-11-25 и принято решение от 28.04.2012 № РА-11-25.

Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде взыскания штрафа в сумме 120 417 рублей 40 копеек; неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 083 756 рублей 40 копеек; неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 1 076 590 рублей 20 копеек; ему начислены пени в сумме 1 822 784 рубля 36 копеек; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 410 968 рублей и  по налогу на прибыль в сумме 6 026 872 рубля.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 13.07.2012 апелляционная жалоба ООО «НСПМК 1072» оставлена без удовлетворения,  решение инспекции от 28.04.2012 № РА-11-25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Инспекция пришла к выводам о том, что общество в проверяемом периоде неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, возникшие в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Пилигрим», ООО «Техстрой», ООО «Химспецкомплект», ООО «Дельталекс», поскольку представленные налогоплательщиком первичные бухгалтерские документы содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для отнесения соответствующих затрат в состав налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

Несогласие с решением инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «НСПМК 1072» является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Так, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, содержащими достоверные сведения, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов,