Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А27-2828/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10 апреля 2009 года  №5/3, учитывая, что в договоре от 12 января 2013 года №2 не определена стоимость услуг за отдельный вид услуги (действия), признал обоснованными расходы в сумме 35 500 руб.

При этом указанный размер расходов подробно обоснован судом первой инстанции со ссылкой на конкретные услуги, оказанные представителем, исходя из материалов дела и акта, подтверждающего оказание услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что производя расчет стоимости расходов на представителя на основании ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10 апреля 2009 года №5/3Советом Адвокатской палаты Кемеровской области для адвокатов, суд не учел, что представитель адвокатом не являлся, в связи с чем в данном случае решение является недопустимым доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так как, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Ссылка конкурсного управляющего о незаконности вывода суда о необходимости доказывания им размера судебных расходов, сложившегося в регионе, стоимости оплаты юридических услуг, опровергающего размер установленный решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10 апреля 2009 года №5/3, отклоняется за необоснованностью.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на неразумность стоимости взысканных судом расходов на оплату Григорьевым Ю.П. услуг представителя, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, с учетом стоимости указанных услуг в регионе, а также иных сведений, не представил.

Ссылаясь на то, что размер судебных расходов не соответствует размеру оказанных услуг, а разумным и обоснованным является размер вознаграждения представителя в сумме 5 000 рублей, заявитель жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств разумности указанных расходов именно в сумме 5 000 рублей, также не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что доказательств того, что представитель, участвующая в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника в интересах Григорьева Ю.П., являлась работником ООО «Консалтинговое агентств «Альтернатива», с которым был заключен договор, в материалах дела, не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается приказом (распоряжением) о приеме на работу от 01 ноября 2010 года, копией трудовой книжки на имя Бочкаревой А.А., имеющимся в материалах дела (т.44, л.д. 35-38).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 декабря 2013 года  по делу № А27-2828/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Малошика Максима Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                         Е.В. Кудряшева

                                                                                                    Н.А.Усенко