Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А27-10204/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-10204/2013

03 марта 2014 года                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н..

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибсвязь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2013 года по делу №А27-10204/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титул», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1094217007103, ИНН 4217119048)

к открытому акционерному обществу «Сибсвязь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1094217001746, ИНН 4217113448)

о взыскании задолженности

и встречному иску открытого акционерного общества «Сибсвязь», Кемеровская область, город Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «Титул», Кемеровская область, город Новокузнецк о признании договора недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Титул» (далее – истец, ООО «Титул») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением, уточненным в соответствии  со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Сибсвязь» (далее – ответчик, ОАО «Сибсвязь») о взыскании задолженности по договору № 002 о предоставлении в пользование отдельных конструктивных элементов зданий для размещения и эксплуатации на них средств связи от 01.01.2010 в размере 52 993 руб. 54 коп.; неустойки в размере 11 870 руб. 55 коп.; всего 64 864 руб. 09 коп.

Исковые требования ООО «Титул» обоснованы ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статью 6 федерального закона № 126 – ФЗ от 07.07.2003 года «О связи», ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате.

ОАО «Сибсвязь», полагая, что у истца отсутствуют правовые основания для передачи в пользование частей многоквартирного дома и установления стоимости за их пользование, в связи с чем договор №002 от 01.01.2010 является ничтожной сделкой, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском.

Решением суда от 27.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Сибсвязь» в пользу ООО «Титул» взыскана задолженность в размере 52 993 руб. 54 коп.; неустойка в размере 11 870 руб. 55 коп.; всего 64 864 руб. 09 коп. В удовлетворении встречного иска ОАО «Сибсвязь»  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сибсвязь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции от 27.11.2013 отменить, вынести новое решение, которым  в  удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Титул» отказать, встречные исковые требования ОАО «Сибсвязь» удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о ничтожности  оспариваемого договора, отсутствии у истца полномочий на заключение подобного рода договора.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Титул» в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 01.01.2010 между ООО «Титул» (Управляющая компания) и ОАО «Сибсвязь» (Телекоммуникационная компания) заключен договор №002 о предоставлении в пользование отдельных конструктивных элементов здания для размещения и эксплуатации на них средств связи, по условиям которого Управляющая компания предоставляет в пользование Телекоммуникационной компании конструктивные элементы зданий (жилых домов), включенных в жилищный фонд Управляющей компании, согласно Приложению № 1 по адресам в городе Новокузнецке: ул. Казарновского, 3 и 5, ул. Бардина, 15, ул. Покрышкина, 5 и 16а, ул. Металлургов, 48, ул. Ноградская, 17, ул. Белана, 3а и 3в, ул. Кутузова, 16, ул. Батюшкова, 9, ул. Запорожская, 45, с целью размещения и эксплуатации Телекоммуникационной компанией своего телекоммуникационного оборудования и линий связи в процессе оказания услуг связи физическим и юридическим лицам (пункт 1.1. договора).

Под конструктивными элементами здания в рамках договора понимаются помещения в данном здании, не являющиеся частями квартир и обособленных встроенных и встроено-пристроенных нежилых помещений, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном здании, в том числе: лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, в том числе кабельные каналы (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1. договора согласована стоимость за размещение оборудования Телекоммуникационной компании на объектах Управляющей компании в размере 300 рублей за одну площадку, предназначенную для размещения оборудования Телекоммуникационной компании, размером не более одного квадратного метра.

В соответствие с пунктом 3.3. договора, стоимость, предусмотренная пунктом 3.1., оплачивается Телекоммуникационной компанией ежемесячно до 10 (десятого) числа, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Управляющей компании.

Пунктом 9.1. установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.01.2011. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора за 1 (один) месяц  до окончания срока его действия, то Договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях.

 Перечень многоквартирных домов, часть общего имущества собственников помещений в которых предоставляется в пользование пользователю, указан в Приложении №1 к договору (л. д. 20 т. 1).

Во исполнение условий договора, в период действия договора №002 от 01.01.2010 ООО «Титул» предоставил ОАО «Сибсвязь» в пользование часть имущества многоквартирных домов под размещение оборудования, что подтверждается представленными актами оказания услуг.

Между тем, оплату за использование конструктивных элементов домов за период с мая 2012 года  по март 2013 года ответчик произвел не в полном размере, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 52 993 руб. 54 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования ООО «Титул», исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ОАО «Сибсвязь»  обязательства по внесению платы за размещение оборудования Телекоммуникационной компании на объектах Управляющей компании в спорный период, наличие задолженности по плате за размещение оборудования в предъявленной сумме, отсутствие доказательств погашения задолженности по плате за размещение оборудования, применив положения статей 309,310, 330, 779, 781, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставляя решение суда первой инстанции по настоящему делу от 27.11.2013 без изменения, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, управляющая компания (истец) предоставляет ответчику (пользователю) и последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для размещения и эксплуатации пользователем своего телекоммуникационного оборудования и линий связи в процессе оказания услуг связи физическим и юридическим лицам.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор, на основании которого лицо использует отдельный конструктивный элемент здания (строения, сооружения), не является договором аренды, такой договор не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Несмотря на то, что заключенный между сторонами договор №002 от 01.01.2010 не является договором аренды, а является договором на использование имущества - части здания, отдельного его конструктивного элемента, к нему подлежат применению по аналогии положения законодательства об аренде, и кроме того, применению подлежат общие нормы о договорах и обязательствах.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив и проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исходя из условий договора №002 от 01.01.2010, предметом соглашения является предоставление истцом от имени собственников помещений части помещения многоквартирного дома для размещения ответчиком линий связи, в то время как ОАО «Сибсвязь» обязалось произвести оплату в определенной договором сумме.

Факт использования конструктивных элементов зданий, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг и по существу ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Сибсвязь» не исполнило надлежащим образом принятые по договору №002 от 01.01.2010 обязательства по внесению платы за пользование имуществом в спорный период.

Факт наличия задолженности и пользования конструктивными элементами также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2013,  актами за период с мая 2012 года по март 2013 года, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представлено не было.

Таким образом, факт наличия между сторонами договорных правоотношений по использованию ответчиком конструктивных элементов зданий (мест общего пользования в многоквартирных жилых домах) и наличие задолженности подтверждены материалами дела, доказана обоснованность взыскиваемой истцом задолженности по договору №002 от 01.01.2010 в размере 52 993 руб. 54 коп., в связи с чем исковые  требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Сумма долга по существу ответчиком не оспорена, контрсчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, исчисленной на основании пункта 3.4. договора, согласно которому в случае пропуска срока оплаты Управляющая компания вправе требовать, а Телекоммуникационная компания обязана уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, суд правомерно удовлетворил требование ООО «Титул» о взыскании 11 870 руб. 55 коп. неустойки за пе­риод просрочки с  11.04.2013 по 20.11.2013.

Расчет судом проверен и признан правильным, контрсчёт не представлен.

ОАО «Сибсвязь», обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, указало на отсутствие полномочий у истца на заключение спорных договоров, поскольку собственниками жилья многоквартирных жилых домов истец подобными полномочиями наделен не был, у истца отсутствует право на взыскание долга в рамках спорного договора.

В соответствии с пунктами