Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А45-16752/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового органа, выдаваемая в соответствие с положениями Федерального закона от 06.12.2011г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при приеме налоговой декларации. Поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не заявлены ходатайства о фальсификации данных доказательств в соответствие со ст. 161 АПК РФ, у суда первой инстанции, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять данным доказательствам. Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, правомерно не нашел оснований для оценки действий ответчика с точки зрения злоупотребления им своим правом (ст.10 ГК РФ), а также злонамеренного соглашения ответчика с соответчиком (п.1 ст. 179 ГК РФ), поскольку как указывалось выше, представленные доказательства как раз свидетельствуют о согласовании между истцом и ответчиком условий о приобретении в рамках договора доверительного управления именно векселей ООО «Митэкс». Данное обстоятельство свидетельствует о направленности воли истца по приобретении векселей данного векселедателя.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на то, что представленные в материалы дела доказательства, являются ненадлежащими доказательствами и требующими дополнительную проверку, судом апелляционной инстанции отклоняются как ошибочные.

Довод апелляционной жалобы о том, что бухгалтерский баланс за 2010 год в силу п. 10 ст. 13 Федерального закона № 402/ФЗ от 06.12.2011г. и п.п. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 307-ФЗ от 30.12.2008г. может быть представлен в материалы дела только аудиторским заключением, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2013 года по делу № А45-16752/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         И.И. Терехина

                                     О.Б. Нагишева