Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n 07АП-199/2009(1,2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

воды крыльчатый модернизированный ВКСМ 90-25, 32, 40, 50 с диаметром условного ввода 50 мм согласно его паспортным данным имеет пределы допускаемой относительной погрешности счетчика +- 5% от минимального расхода до переходного расхода, +- 2% от переходного до максимального расхода. Для счетчика с диаметром условного ввода 50 мм минимальный расход составляет 0,15 м3 /час, переходный - 0,80 м3 /час. Под минимальным расходом понимается расход, на котором счетчик имеет относительную погрешность +-5% и ниже которого относительная погрешность не нормируется. Под переходным расходом понимается расход, на котором счетчик имеет погрешность +-2%. В судебной экспертизе вывод о невозможности использования для учета имеющегося прибора учета сделан в связи с допущенными при его монтаже нарушениями требований к установке приборов учета данного класса. В связи с чем приведенный вывод не может обосновывать требования водоснабжающей организации о его замене по причинам уменьшения объемов водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.

Между тем, ООО «Водоснабжение» не представлено доказательств несоответствия установленного прибора учета техническим требованиям прибора учета. Приведенные в акте от 07.12.2007 года требования о замене прибора учета на иной с диаметром не более 15 мм не могут быть признаны обоснованными. Ссылки на заключение эксперта, подтвердившего невозможность использования для коммерческого учета потребляемой воды, также не могут быть приняты во внимание. Правомерно оценив заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанный вывод дан в связи с допущенными техническими нарушениями по установке счетчика, имевшими место после его перемещения в другое место. Доказательств наличия указанных нарушений до указанного момента истцом не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания самовольным пользованием сетями водоснабжения по данному основанию.

Кроме того, согласно пункту 39 Правил Узлы учета должны располагаться в освещенных помещениях с температурой воздуха в зимнее время не ниже +5 град. C. Требование об установке прибора учета в зимнее время в надскважинном павильоне не представляется правомерным, поскольку не соответствует условиям эксплуатации. Аналогичные выводы подтверждены и выводами эксперта.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил. Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Учитывая, что только актом 27.06.2008 года установлены факты несанкционированной врезки в сети водоснабжения и водоотведения, именно с указанного периода времени истец правомочен поставить вопрос о самовольном пользовании сетями водоснабжения применительно к пункту 57 Правил.

Апелляционный суд, оценив представленные истцом документы, пришел к выводам о доказанности факта нарушения ответчиком условий договора, требований Правил по обеспечению надлежащего учета водопотребления и сброса сточных вод и необходимости частичного удовлетворения иска. Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости водных ресурсов, рассчитанных с применением пункта 57 Правил и условий договоров (пункт 3.3), является правильным.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствует о допущенных при рассмотрении исковых требований ООО «Водоснабжение» нарушениях, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности решения суда первой инстанции, и, как следствие, наличии оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

В частности, довод апелляционной жалобы ООО «Водоснабжение» о том, что схемой предприятия подтверждается, что водоснабжение ответчика осуществляется по присоединенным водоводам, а не от скважины опровергается как схемой, на которую ссылается заявитель указанной апелляционной жалобы (том 1, л.д. 130), так и схемой водоснабжения и водоотведения, составленной экспертом (том 2, л.д. 69), так и иными письменными доказательствами по делу, в том числе исходящими от ООО «Водоснабжение». В частности, актом от 27.06.2008 года (том 2, л.д. 42-45).

Нарушений судом положений 11.2 СНиП 2.04.01-85* апелляционной инстанции также не выявлено. Приведенные положения СНиП 2.04.01-85* не содержат указаний на то, что под сменой понимается восьми часовой рабочий день. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод ООО «Водоснабжение» о том, что судом принята счет-фактура №4652 от 28.08.2008 года на сумму 108916,36 рублей за период с 17.07.2008 года по 17.08.2008 года, однако отклонены счета-фактуры за период с 16.06.2008 года по 17.06.2008 года, выставленные по аналогичным основаниям, отклоняется как необоснованный. Поскольку задолженность за период с 17.06.08 года по 17.08.08 года по счетам-фактурам №3894 от 18.07.08 года и №4652 от 28.08.08 года была учтена судом первой инстанции как задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения. Противоречия между журналом регистрации показаний прибора учета и журналом учета по времени работы скважины в период с 01.10.2008 года по 14.10.2008 года не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как задолженность в указанный период учтена как плата за самовольное пользование системой водоснабжения.

ООО «Белтранс» оспорило период самовольного пользования системами водоснабжения, плата за который взыскана судом первой инстанции. При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что факт самовольного пользования система водоснабжения доказан только в период с 27 июня по 7 июля 2008 года, факт наличия несанкционированным врезок в систему водоснабжения установлен только 27.06.2008 года соответствующим актом. Врезки в систему были установлены 27.06.2008 года и в этот же день были обнаружены истцом. Допущенные нарушения были устранены 7 июля 2007 года, о чем истец уведомлен письмом №839 от 07.07.2008 года. Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Белтранс» не представлено доказательств о том, что несанкционированные врезки в систему водоснабжения произведены именно 27 июня 2008 года. Кроме того, согласно статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 4.6.1 договора расчетный период определен 15 числом текущего месяца. Окончательный расчет за водопотребление и водоотведение в расчетном месяце производится на основании выставленного счета-фактуры (пункт 4.6.2 договора). Ответчиком счет-фактура №3894 от 18.07.2008 года была получена с письмом №949 от 18.07.2008 года (том 2, л.д. 111). Следовательно, нарушений порядка расчета оплаты судом апелляционной инстанции не установлено. Ссылки на устранение 7 июля 2008 года обстоятельств, послуживших основанием для  начисления платы за самовольное пользование сетями, апелляционной инстанцией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 38 Правил абонент до начала комплектации узла учета представляет техническую документацию (проект, рабочие чертежи, эскиз, схему) организации водопроводно-канализационного хозяйства, которая в течение не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии. Непредставление письменного сообщения в указанный срок считается отсутствием замечаний. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств согласования нового места размещении прибора учета, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением заявителя апелляционной жалобы об устранении нарушений, установленных актом от 27.06.2008 года.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу ООО «Белтранс» документы, судом апелляционной инстанции не оцениваются в соответствии со статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269 , 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 года по делу №А27-4314/2008-3 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Белтранс», ООО «Водоснабжение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                    Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                   Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.