Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А45-12066/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фактического использования спорного земельного участка для сельскохозяйственной деятельности Обществом в материалы дела не представлено.

Нахождение на данном земельном участке тракторного и автомобильного гаражей, бокса для ремонта автомобилей, на что указывает Общество, не свидетельствует о сельскохозяйственном назначении земельного участка.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы Общества о соответствии отмененного постановления от 06.02.2013 № 13 законодательству в связи с расположением на спорном земельном участке зданий сельскохозяйственного назначения, установлением вида разрешенного использования, соответствующего фактическому использованию земельного участка, не противоречием постановления от 06.02.2013 № 13 результатам публичных слушаний и генеральному плану поселения.

Указание Общества на исполнение Постановления Главы Администрации Нечаевского сельсовета от 06.02.2013 № 13 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, п. Нечаевский, ул. Светлая, д. 1а», в результате чего внесены измененные сведения о разрешенном использовании и кадастровой стоимости земельного участка, подлежит отклонению.

Исполнение ненормативного правового акта, противоречащего действующему законодательству, не препятствует признанию его недействительным и отмене.

Учитывая принятие Администрацией оспариваемого постановления в порядке самоконтроля с целью отмены незаконного постановления от 06.02.2013 № 13, является необоснованным указание Общества на необходимость вынесения постановления от 03.04.2013 № 25 в порядке, необходимом для принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

Ссылка Общества на принятие Администрацией оспариваемого постановления с целью изменения сведений государственного кадастра недвижимости является несостоятельной.

Вынесение Администрацией постановления от 03.04.2013 № 25 обусловлено необходимостью отмены незаконного постановления, вынесенного ранее.

Правовые последствия в виде необходимости восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, существовавших до издания незаконного постановления от 06.02.2013 № 13, не могут расцениваться в качестве внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что восстановленный вид разрешенного использования – для эксплуатации гаражей установлен для спорного земельного участка Постановлением администрации Тогучинского района Новосибирской области № 667 от 25.05.2012, которое не оспорено Обществом, не отменено и является действующим.

Доводы Общества о том, что оспариваемое постановление препятствует Обществу в осуществлении своих прав, подлежат отклонению, поскольку при установлении соответствия оспариваемого постановления действующему законодательству ограничение таким постановлением прав и законных интересов Общества не может служить основанием для признания его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, исключенных на основании незаконного постановления от 06.02.2013 № 13, не ограничивает прав Общества по использованию спорного земельного участка, в том числе по выкупу такого земельного участка.

В случае несогласия с установленным Постановлением администрации Тогучинского района Новосибирской области № 667 от 25.05.2012 видом разрешенного использования земельного участка Общество не лишено возможности обратиться с заявлением об изменении такого вида в установленном законом порядке.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2013 по делу № А45-12066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества птицефабрика «Нечаевская» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                       Л.Е. Ходырева