Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А27-12022/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(в части несоблюдения требований санитарных норм и правил, организации загрузочных работ, нарушение режима работы), что явилось основанием отказа в предоставлении разрешения.

Согласно части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок  автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В качестве условно разрешенного вида предусмотрены «встроенные в многоквартирные жилые дома объекты обслуживания населения, не предусмотренные в качестве основных видов разрешенного использования», что обусловило возможность заявителя обратиться за получением разрешения.

Таким образом, запрашиваемый заявителем вид разрешенного использования «кафе до 50 посадочных мест с правом продажи алкогольной продукции» исходя из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности должен рассматриваться в совокупности с правовым режимом территориальной зоны. Право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности должно рассматриваться как основной критерий возможности размещения иных объектов в жилых зонах.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 года № 778 утверждена актуализированная редакция Свода правил 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения (пункт 1.1.).

Пунктом 1.5. СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» предусмотрено, что при изменении функционального назначения отдельных помещений частей жилого здания в процессе эксплуатации или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.

Согласно пункту 4.12 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» загрузка помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть дома, в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов не допускается. Загрузку помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей (улиц) при наличии специальных загрузочных помещений. Допускается не предусматривать указанные загрузочные помещения при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.

Согласно пункту 4.10. СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. При этом к помещениям, оказывающим вредное воздействие по смыслу нормы отнесены все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов, предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Таким образом, ссылка апеллянта на тот факт, что данным Сводом правил не регулируются правоотношения, связанные с организацией Обществом общественного питания, и необходимо наличие совокупности признаков (с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино) является несостоятельной.

Как было указано выше, в силу пункта 1.5 Свода Правил, при изменении функционального назначения отдельных помещений или частей жилого здания в процессе эксплуатации или при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующие новому назначению частей здания или отдельных помещений, но не противоречащие правилам данного документа.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка и/или объекта капитального строительства (статьи 37, 39 Градостроительного кодекса РФ) неразрывно связано с изменением функционального назначения объекта исходя из основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем Свода Правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены Санитарными правилами СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Согласно пункту 2.2 указанных правил, организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Как следует из материалов дела, в жалобе граждан указано на то обстоятельство, что бар-ресторан имеет режим работы до двух часов ночи (громкая болтовня и музыка таксистов, хохот, не прекращающееся движение под окнами). Разгрузка и парковка осуществляется на тротуаре, во дворе, перекрывая акру.

Из пояснений Общества следует, что приемка продуктов осуществляется через служебный вход в арочном проезде, машины подъезжают со стороны магистрали.

Относительно вопроса загрузки материалов, продукции для бара-ресторана арбитражным судом установлено, что административным органом проводилась проверка ООО «Лист» (арендатор помещений).

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 18.11.2013 года № 131 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лист» по статье 6.6 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием события правонарушения. Административный орган пришел к выводу, что размещение бара «Стрелка» не противоречит требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны Общества в части загрузки материалов, продукции для бара-ресторана.

Вместе с тем, функционирование бара-ресторана до двух часов ночи является нарушением прав жителей на нормальные условия проживания.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что вновь установленные требования не могут применяться при эксплуатации помещений общественного назначения в жилых зданиях, возведенных до их введения, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При этом арбитражным судом правомерно принято во внимание установленные ограничения на размещение в жилых зданиях предприятий питания площадью 250 кв.м. (в данном случае 255,5 квм.)

Кроме того, сам факт изменения функционального назначения нежилого помещения, в силу пункта 1.5. СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» позволяет применить указанные правила.

При таких обстоятельствах, принятие Администрацией г. Кемерово в лице главы муниципального образования Ермакова В.А. решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объектов по пр. Ленинградский, 21 нарушило бы баланс публичных и частных интересов; каких-либо нарушений закона при принятии постановления от 20.06.2013 года № 1870 об отказе в предоставлении разрешения на условно развешенный вид использования земельного участка и частей объекта капитального строительства заинтересованным лицом допущено не было, в связи с чем арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта. 

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2013 года по делу № А27-12022/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                                                                            Колупаева Л.А.

                                                                                                                  Скачкова О.А.