Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А45-11294/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-11294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен  03 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – А.В. Пестова по доверенности от 17.10.2012, удостоверение,

от административного органа – не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Институт прикладной физики»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2014 г. по делу № А45-11294/2013 (судья И.В. Попова)

по заявлению открытого акционерного общества «Институт прикладной физики» (ОГРН 1025403638831, ИНН 5408106299, 630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 1/1)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6)

третье лицо: Матросов Александр Михайлович (121069, г. Москва, ул. Малая Никитская, д. 20, стр. 1, кв. 66; 630099, г. Новосибирск, а/я 453)

о признании незаконным постановления от 10.06.2013 № 51-13-359/пн,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Институт прикладной физики» (далее – заявитель, институт, ОАО «ИПФ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР России в СФО ) о признании недействительным постановления от 10.06.2013 № 51-13-359/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 750000 руб. на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.М. Матросов (далее – третье лицо).

Решением суда от 09.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на статью 16 устава общества с ограниченной ответственностью «ИПФ-инвест» (далее – ООО «ИПФ-инвест»), из которой следует, что решения по всем ключевым вопросам, находящихся в компетенции общего собрания участников, принимаются участниками общества единогласно. ОАО «ИПФ» фактически не может оказывать никакого влияния на деятельность и не может определять решения, принимаемые дочерним обществом ООО «ИПФ-инвест». Кроме этого заявитель указывает, что положения устава исследованы аудитором при составлении аудиторского заключения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Административный орган и третье лицо, участвующее в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 04.03.2013, а затем 20.03.2013 в адрес РО ФСФР России в СФО поступили жалобы А.М. Матросова, С.А. Губаревой, А.В. Хайстова по вопросу соблюдения ОАО «ИПФ» требований законодательства РФ, касающихся порядка раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований, установленных Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее – Положение), обществом на странице в сети «Интернет» опубликован ежеквартальный отчет эмитента ценных бумаг не в полном объёме.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, административным органом 16.05.2013 составлен протокол № 51-13-371/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

10.06.2013 начальником отдела контроля за раскрытием информации РО ФСФР России по СФО Кравченко Ириной Львовной вынесено постановление № 51-13-359/пн, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП, образует, непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена в виде умысла или неосторожности.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под предоставлением информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности определенному кругу лиц в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение этим кругом лиц. Предоставленной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее предоставлению определенному кругу лиц.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11-46/пз-н (далее - Положение).

Согласно пункту 1.15 Положения в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) установлено, что обязательное раскрытие информации обществом в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об акционерных обществах общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н, утверждено Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в соответствии с пунктом 91 которого, в случае наличия у организации дочерних и зависимых обществ помимо собственного бухгалтерского отчета составляется также сводная бухгалтерская отчетность, включающая показатели отчетов таких обществ, находящихся на территории Российской Федерации и за ее пределами, в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок составления сводной бухгалтерской отчетности установлен Методическими рекомендациями по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 1996 г. № 112 (далее - Методические рекомендации), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются обязательными для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации.

Так в соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций сводная бухгалтерская отчетность группы взаимосвязанных организаций объединяет бухгалтерскую отчетность головной организации и ее дочерних обществ, а также включает данные о зависимых обществах.

Пункту 1.3 Методических рекомендаций указывает, что бухгалтерская отчетность дочернего общества объединяется в сводную бухгалтерскую отчетность, если: 1)головная организация обладает более пятидесяти процентов голосующих акций акционерного общества или более пятидесяти процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью; 2) головная организация имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, в соответствии с заключенным между головной организацией и дочерним обществом договором; в случае наличия у головной организации иных способов определения решений, принимаемых дочерним обществом.

Согласно правилам