Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А27-13444/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

(обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СК «ПГС» своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовалось, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок до 10.08.2012

Принимая во внимание, что пунктом 6.5 договора подряда предусмотрена поэтапная сдача-приемка выполненных работ, а ООО «СК «ПГС» нарушило сроки сдачи работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 25.08.2012, №3 от 28.09.2012, №4 от 31.10.2012, неустойка за просрочку выполнения ООО «СК «ПГС» работ подлежит начислению и взысканию: по акту о приемке выполненных работ формы КС-2  №2 от 25.08.2012 на сумму 381 353,41 рубль за период с 11.08.2012 по 25.08.2012 в размере 5 720,40 рублей;  по акту о приемке выполненных работ формы КС-2  №3 от 28.09.2012 на сумму 783 381,08 рублей за период с 11.08.2012 по 28.09.2013 в размере 38 386,11 рублей; по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от 31.10.2012 на сумму 521 553,64 рубля за период с 11.08.2013 по 31.10.2013 в размере 42 767,92 рублей, а всего 86 874,43 рубля.

Таким образом, требования ОАО «Южный Кузбасс» по встречному иску подлежат удовлетворению в сумме 86 874,43 рублей.

Ссылка апелляционной жалобы на начисление неустойки на сумму, указанную в пункте 2.1 договора подряда суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из буквального толкования пункта 7.1 договора подряда в сопоставлении с пунктом 2.1 договора подряда, ориентировочная стоимость  работ не может являться основой (базой) для начисления неустойки. Кроме того, как отмечалось ранее, пункт 3.3 договора предусматривает ежемесячную сдачу-приемку работ.

Исходя из изложенного, нарушение норм материального права  является основанием для изменения решения Арбитражного суда Кемеровской  области от 10 декабря 2013 года и принятию судом апелляционной инстанции нового судебного акта (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270, пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2013 года по делу №А27-13444/2013 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПГС» к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПГС» 786 370,35 руб. долга, 66 195,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 919,19 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета 132,14 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПГС» в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» 86 874,43  руб. неустойки, 3 396,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПГС» 782 214,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПГС» в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Е.В. Афанасьева

                                                                                                   Д.Г. Ярцев