Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А45-17756/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 г. № 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" годовая бухгалтерская отчетность организаций хранится организациями постоянно.

Учитывая тот факт, что в соответствии с пунктом 1.2 Методических рекомендаций по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина РФ от 30.12.1996 г. № 112, сводная бухгалтерская отчетность группы взаимосвязанных организаций объединяет (годовую) бухгалтерскую отчетность головной организации и ее дочерних обществ, а также включает данные о зависимых обществах, сводная бухгалтерская отчетности ОАО «ИПФ» за 2008 г. может быть восстановлена.

Следовательно, с момента поступления требования № 11 акционера Матросова А.М., при установлении факта отсутствия или несоставления сводной годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2008 г., ОАО «ИПФ» должно было предпринимать попытки по составлению (восстановлению) данной отчетности.

Согласно п. 23.4.3 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным приказом ФСФР России от 13.11.2007 г. №07-107/пз-н организация обязана исполнить предписание в указанный в предписании срок, но не позднее 30 дней с момента получения предписания (в случае необходимости для устранения нарушений внесения изменений в учредительные документы организации - не позднее 90 дней с момента получения предписания), и представить в ФСФР России (РО ФСФР России) отчет об исполнении этого предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания. К отчету должны быть приложены надлежащим образом оформленные (сшитые, пронумерованные, подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью организации) копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Исходя из вышеизложенного, установление 7-дневного срока для предоставления Матросову A.M. заверенной копии сводной бухгалтерской отчетности ОАО «ИПФ» за 2008 год не противоречит действующему законодательству РФ.

Позиция апеллянта о неисполнимости предписания оценена судом первой инстанции. При этом ссылка в апелляционной жалобе на соответствующие запросы в аудиторские организации не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку Общество начало предпринимать попытки по составлению отчетности только 26.09.2013, а не с момента получения требования.

При этом, согласно материалам дела ходатайство о продлении срока выполнения предписания направлено в адрес административного  органа после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, когда уже суд первой инстанции приостановил его действие. Доводы апелляционной жалобы в указанной части о незаконном непродлении срока исполнения оспариваемого предписания и лишения заявителя права на судебную защиту признаются судом несостоятельными.

Кроме того, Общество ни в заявлении о признании незаконным предписания, ни в апелляционной жалобе не указало, какие именно нормативные правовые акты нарушены при вынесении оспариваемого предписания.

Как правильно указал суд первой инстанции, документы, составляющие сводную бухгалтерскую отчетность Общества за 2008 год, должны храниться у него в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, и в связи с этим предоставляться акционерам Общества в порядке, предусмотренном статьей 91 Федерального закона № 208.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Обществом во исполнение требования не представлены Матросову A.M. копии документов сводной бухгалтерской отчетности за 2008 год по вине самого заявителя, что является нарушением требования пункта 2 статьи 91 Федерального закона № 208-ФЗ.

При таких обстоятельствах, основания  для признания незаконным оспариваемого предписания отсутствуют. Доводы апеллянта о неправильном определении судом предмета доказывания и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения материалами дела и оспариваемым решением суда.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате ОАО «ИПФ» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

ОАО «ИПФ» произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением № 2211 от 20.12.2013 года.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная ОАО «ИПФ» государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2013 года по делу № А45-17756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому  акционерному обществу "ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платёжному поручению №2211 от 20.12.2013 года в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

    Председательствующий                                                                                Л.Е. Ходырева                                            

                    Судьи                                                                                   Т.В. Павлюк

                                                                                                                  С.Н. Хайкина