Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А27-14420/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-14420/2013

06 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карташовой Н.В.

с использование средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного   лица: Чернова А.В. по доверенности от 09.01.2014; Прохорова Е.И. по доверенности от 09.01.2014;   от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2013

по делу № А27-14420/2013 (судья Обухова  Г.П.)

по заявлению акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»,

г.Кемерово (ОГРН 107739460737 ИНН 77300060164)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий  (ОГРН 1044212012250 ИНН 4212021105) 

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г.Кемерово  (ОГРН 1087746829994 ИНН 4205199592,)  о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Кемеровский» Западно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области, налоговый орган, Инспекция) в виде неосуществления/приостановления действий по оформлению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества умершего Задорина О.М. в виде транспортного средства- автомобиля марки ВАЗ – 21150 LADA SAMARA, VIN XTA 21150064254528, кузов № 4254528, шасси отсутствует, двигатель № 2111,4439532; обязании МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области осуществить действия по оформлению наследственного имущества умершего Задорина О.М. в виде транспортного средства- автомобиля марки ВАЗ – 21150 LADA SAMARA, VIN XTA 21150064254528, кузов № 4254528, шасси отсутствует, двигатель № 2111,4439532 в собственность Российской Федерации путем получения свидетельства о праве собственности государства на выморочное имущество и передать его территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее – Росимущество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области  от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Росимущество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  Росимущество указывает  следующее:

- неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению;

- вывод суда о том, что налоговый орган не наделен полномочиями по принятию выморочного имущества является необоснованным.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы отзыва поддержали, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Росимущество и заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта и заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в Промышленновский районный суд с иском к Задорину О.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело прекращено в связи со смертью ответчика, в процессе производства по делу было установлено, что никто из наследников Задорина О.М. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Банком 05.06.2013г. направлена в адрес МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области претензия, в которой Банк, ссылаясь на статьи 1175 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что имущество умершего Задорина О.М. является выморочным, просит в срок до 20.06.2013г. осуществить действия по приобретению (оформлению) наследственного имущества умершего Задорина О.М. – автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA, VIN XTA 21150064254528, кузов № 4254528, шасси отсутствует, двигатель № 2111,4439532 в собственность Российской Федерации.

Не получив ответа на данную претензию и, полагая, что в данном случае имеет место бездействие со стороны налогового органа и это бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по оформлению в порядке наследования выморочного имущества, является незаконным, нарушает права заявителя, ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявителем не обосновано и не подтверждено документально, что оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пунтк 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008).

На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.

При этом в силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" действуют ранее принятые нормативные акты.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России № 02-3-04/3а от 19.02.2007 «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 683 от 29.06.1984 (далее - Положение), и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР № 185 19.12.1984 (далее - Инструкция).

Пунктом 5 Инструкции установлено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

На основании пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151).

Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов установлено, что обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.

В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства.

В